УИД: 34RS0008-01-2025-003145-10

Дело № 2-1781/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П, 

С участием представителя истца ФИО 2 – ФИО 1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО 2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ поврежден автомобиль «№...» государственный регистрационный номер №.... На момент происшествия указанный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу ФИО 2

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №....

Виновником происшествия является ФИО 3, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №....

По данному факту собственник автомобиля обратился за возмещением убытка к АО «Альфа Страхование», представлены надлежащие документы и автомобиль для осмотра страховщиком, случай признан страховым, открыто выплатное дело. Составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

По инициативе страховщика организована независимая оценка ущерба; ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» составлено экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер №... в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт составляет: №... рублей, с учётом износа: №... рублей.

Согласно выплатному акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено возмещение стоимости ремонта в размере №... рублей, а также расходы на эвакуацию в размере №... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО 2 страховщику подавалось заявление о проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

Однако, направление на СТОА не выдано, ремонт организован не был, в нарушение возложенной законом на страховщика законом об ОСАГО и договором обязанности. Оплатить ремонт самостоятельно в пределах выплаченной суммы не представляется возможным.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности, истцу причинены убытки. Соглашение об урегулировании убытка сторонами не достигнуто. О вышеизложенном истец направил ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» направлен ответ на претензию от №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований потребителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№... в удовлетворении требований истца было отказано. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО 2 просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере №... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб.

Истец ФИО 2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО 1

Представитель истца ФИО 2 – ФИО 1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица АНО «Служба по обеспечению деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено. Представил материал по обращению истца ФИО 2 в службу финансового уполномоченного. 

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страховании осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. восьмым ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ поврежден автомобиль «№...» государственный регистрационный номер №.... На момент происшествия указанный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу ФИО 2

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №....

Виновником происшествия является ФИО 3, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №....

Истец ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№...» государственный регистрационный номер №... без учёта износа составляет №... рублей 26 копеек, с учётом износа №... рублей.

Согласно выплатному акту от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено страховое возмещение с учетом износа №... рублей, расходы на эвакуацию в размере №... руб., что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО 2 страховщику подавалось заявление о проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

Однако, направление на СТОА не выдано, ремонт организован не был, в нарушение возложенной законом на страховщика законом об ОСАГО и договором обязанности. Оплатить ремонт самостоятельно в пределах выплаченной суммы не представляется возможным.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности, истцу причинены убытки. Соглашение об урегулировании убытка сторонами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в размере №... руб. 

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» направлен ответ на претензию от №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований потребителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требования истца в удовлетворении требований истца было отказано. 

Разрешая исковые требования истца ФИО 2 о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. 

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31, страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. 

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения. 

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абз. 5 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31). 

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, полной гибели транспортного средства. 

В соответствии с п. 5.6 Положения Банка России N 755-П от 04.03.2021 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость годных остатков рассчитывается исходя из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков (Ц), т.е. на момент проведения судебной экспертизы. 

В соответствии с п. 10.8 ч. 2 Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Минюст России, 2018 г.), стоимость годных остатков рассчитывается исходя из стоимости КТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков (Сктс), т.е. на момент проведения судебной экспертизы. Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая в связи с повреждением и полной гибелью принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2024 года, у страховой компании АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность осуществить страховое возмещение в денежной форме в связи с полной гибелью транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс Партнер».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства №... года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, VIN №... на дату происшествия ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со среднерыночными ценами, составляет: без учета износа – №... руб., с учетом износа №... руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства №... года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, VIN №... на дату производства экспертизы, в соответствии со среднерыночными ценами, составляет: без учета износа №... руб., с учетом износа №... руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №... года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, VIN №... в соответствии со среднерыночными ценами без учёта износа составляет №... руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет №... руб.

Разрешая заявленные требования, исследовав заключение выполненное ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обращения ФИО 2, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться данным заключением экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства, при этом определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы не имеется. 

Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, которые лицами, участвующими в деле, оспорены не были. 

При полной гибели потерпевшему выплачивается действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил ОСАГО, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО в полном объеме не осуществило страховое возмещение в денежной форме в связи с полной гибелью транспортного средства, в связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО 2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120857 руб., исходя из следующего расчета: 456800 руб. (среднерыночная стоимость транспортного средства) – 80343 руб. (стоимость годных остатков) = 376457 руб. – 255600 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 120857 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 83).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд также учитывает, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно. 

Более того, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). 

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были надлежащим образом исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа от суммы надлежащего размера обязательства в размере 188228 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом гибели транспортного средства 376457 руб. х 50%).

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу в установленный законом срок в полном объёме выплачено не было, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованно. 

Суд полагает, что отсутствуют исключительные основания для снижения штрафа при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения, в связи с чем, не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма штрафа отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере №... рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать представительские расходы в размере №... руб., отказав во взыскании суммы в большем размере.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс-Партнер», расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика АО «АльфаСтрахование». 

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в качестве депозита для оплаты экспертизы внесено №... рублей по платёжному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области л/с 

<

***> в УФК по Волгоградской области.

Как следует из заявления ООО «Альянс Партнер» фактические затраты по проведению судебной комплексной автотехнической экспертизы составили №... руб.

Таким образом, суд полагает необходимым оплатить ООО «Альянс Партнер» работу за проведение судебной экспертизы путём перечисления денежных средств в размере №... рублей, внесённых платёжным поручением представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, с депозита Управления Судебного департамента в Волгоградской области на реквизиты ООО «Альянс Партнер». При этом, исполнение решения в части перечисления оплаты за проведенную судебную экспертизу ООО «Альянс Партнер» суд возлагает на финансовую службу Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Альянс-Партнер» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере №... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере №... руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан территориальным пунктом УФМС России по Волгоградской области в ст-це Нехаевская ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения в размере №... руб., штраф в размере №... руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения свыше №... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 20000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере №... руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Альянс Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере №... рублей.

Финансовой Службе Управления Судебного департамента в Волгоградской области перечислить ООО «Альянс Партнер» денежные средства в размере №... рублей, внесённые по платёжному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Волгоградской области в счёт обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №....

Денежные средства перечислить на счёт ООО «Альянс Партнер» по реквизитам: 

ИНН 

<

***> 

КПП 346001001

ОГРН 

<

***> 

Расчетный счет №...

Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» 

БИК №...

Кор.счет №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук