Уголовное дело № 1-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 17 марта 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 ПАЗК Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 22.12.2020,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила имущество ФИО1 причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2020 года у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 22 сентября 2020 года в период времени с 09:15 до 09:30 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси марки «Toyota Corona», с государственным регистрационным знаком «№», по пути следования от 

<

адрес> до № по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, умышленно, тайно, достоверно зная, что находящееся в салоне автомобиля имущество принадлежит не ей, в отсутствии владельца, то есть осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитила сотовый телефон марки «Samsung SM-J250F Galaxy J2 2018 5.0» стоимостью 9 999 рублей, силиконовый чехол стоимостью 490 рублей, защитное стекло стоимостью 1 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 11 489 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимую простила, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме. ФИО2 принесла ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимой она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны ФИО2 не было. 

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшей ФИО1. поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражала, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместила. 

Адвокат Мильчутская Л.В., государственный обвинитель Цыбускина К.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 поскольку подсудимая с ней примирилась, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла ей свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к ней не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО2, заявление потерпевшей ФИО1., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, по месту жительства компетентными органами ФИО2 характеризуются с удовлетворительной стороны; вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО1., принесла ей свои извинения, чем загладила причиненный преступлением вред. Потерпевшая ФИО1 к ней претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО2 и потерпевшей ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 возместила, причиненный потерпевшей ущерб, принесла ей свои извинения, тем самым загладила причиненный ей преступлением вред. В настоящее время ФИО1 простила ФИО2 за содеянное, претензий к ней не имеет. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон марки «Samsung SM-J250F Galaxy J2 2018 5.0», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., оставить ей по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.