Дело №1-316/2019 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Лентьевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пепеляевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 734 рубля 23 копейки; по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 3 месяца 15 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 734 рубля 23 копейки; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, неуплаченная сумма штрафа составляет 1 730 руб. 25 коп.;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

В период времени с 01.00 часов до 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и незаконно через окно проник в жилище, где, убедившись, что находящаяся в доме Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 7» AUM-L41 в чехле общей стоимостью 11 000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 сложил в приготовленные пакеты имущество Потерпевший №1: свиные ребра, весом 1 кг, стоимостью 300 рублей; тушку цыпленка бройлера Глазовской птицефабрики, весом 1,5 кг, стоимостью 100 рублей; свиной фарш, весом 0,5 кг, стоимостью 150 рублей; говядину, весом 2 кг, стоимостью 800 рублей; нагетсы «Насесто», в количестве 1 пачки, стоимостью 70 рублей; сотовый телефон «Nokia XI-01», стоимостью 200 рублей; сотовый телефон «Nokia» 206, стоимостью 200 рублей. В это время ФИО1, находясь в жилище, был обнаружен Потерпевший №1, и, осознавая, что его противоправные действия носят уже открытый характер, понятны и очевидны для потерпевшей, игнорируя ее законные требования их прекратить, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7» AUM-L41 в чехле общей стоимостью 11 000 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник Пепеляева Е.С. в судебном заседании, а также потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

С учетом позиции государственного обвинителя и признавая ее соответствующей закону, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, поскольку изъятие данного имущества состава хищения не образует. Исключение из обвинения не требует исследования доказательств по делу, обусловлено описанием преступного деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Лобановского сельского поселения характеризуется отрицательно как не имеющий постоянного места работы, замеченный в нарушении общественного порядка, употребляющий спиртные напитки (т.1 л.д. 210, 211). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний). 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем подсудимый пояснил в ходе судебного заседания, а также на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Лишение свободы суд назначает с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы реально в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и направленность, суд приходит к выводу, что для наиболее эффективной реализации целей наказания, в том числе по исправлению подсудимого, ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода в будущем. 

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 7» AUM-L41, два полиэтиленовых пакета с продуктами питания и средствами личной гигиены, косметическими средствами, зарядное устройство от сотового телефона «LG», зарядное устройство от сотового телефона «Asus», флеш-карту «Data Traveler» на 4 Гб, сотовый телефон «Nokia XI-01», сотовый телефон «Nokia» 206 - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-316/2019

Пермского районного суда

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-002954-56