Дело №12-97/2017

РЕШЕНИЕ

город Магнитогорск «27» июня 2017 года

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ... от Дата государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата ИП ФИО1 государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии по Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит, постановление признать незаконным и отменить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал на то, что на момент проведения проверки в кафе «Урарту» документы на регистрацию объекта, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду находились на стадии подготовки и выводы должностного лица о том, что ИП ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, не соответствуют действительности. Акт инвентаризации стационарных приборов учета со всеми прилегающими документами был предоставлен до рассмотрения дела.

Заявитель ИП ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Государственный инспектор Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства РФ при рассмотрении дела не представлено и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены. 

Выслушав доводы должностного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, вне зависимости от нормативов.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих ) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 14указанного Закона, выброс вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые охрану обеспечивают атмосферного воздуха.

Пунктом 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года N 183, предусмотрено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Из анализа данных норм следует, что законодатель предусматривает обязанность получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух применительно к стационарным источникам, осуществляющим такие выбросы.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной прокуратурой Правобережного района гор. Магнитогорска совместно с Магнитогорским территориальным отделом регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Дата, проверки по исполнению законодательства в области охраны атмосферного воздуха, при обращении с отходами производства и потребления, по адресу: Адрес установлено, что ИП ФИО1 в период с Дата осуществляется хозяйственная деятельность в кафе «Урарту» (эксплуатация газового котла), в результате которого, происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На момент проверки инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ИП ФИО1 не проводилась. Проект нормативов предельно-допустимых выбросов ИП ФИО1, не представлен. Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствует.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию кафе с Дата на основании договора ... от Дата безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенным с ФИО1 Отопление здания кафе осуществляется с использованием напольного газового котла марки RS-А60, работающего на природном газе, с максимальной мощностью на отопление - 90 кВт. Выбросы продуктов горения природного газа от эксплуатации котлов осуществляется через организованный источник - дымовая труба, диаметром 100 мм., выходящая на крышу здания кафе.

На основании п. 4 ст. 23Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 12Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В порядке ст. 75Закона "Об охране окружающей среды" и ст. 31Федерального закона 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха устанавливается административная, уголовная и иная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ИП ФИО1 в ходе деятельности в кафе «Урарту» производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не имея действующего проекта допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и действующего разрешения. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, об отсутствии доказательств вины, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: -постановлением прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1;

-договором безвозмездного пользования нежилым помещением от Дата, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО1;

-выпиской из Единого государственного реестра Индивидуального предпринимателя по состоянию на Дата;

-договором от Дата, заключенного между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ФИО1;

-свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что на стадии рассмотрения дела им были подготовлены документы на регистрацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно-допустимых выбросов, разрешение на выброс загрязняющих веществ, отсутствовали.

Доводы ИП ФИО3 о том, что инспектор не учел положения п.2 ст. 69.2 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым, постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду осуществляется не позднее, чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов и, следовательно, основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, отсутствуют, суд считает не состоятельными, поскольку ответственность за не выполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду предусмотрено ст. 8.46 КоАП РФ, однако ИП ФИО1 не привлекался по указанной статье к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ квалифицированы правильно, определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, - 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии по Челябинской области ФИО2 ... от Дата в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -