Дело № 2-1844/2024

УИД 33RS0011-01-2024-002723-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 13 июня 2024 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «ФИО2.» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки, 

УСТАНОВИЛ :

Общество ограниченной ответственностью «ФИО2.» ( далее ООО « ФИО2.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1750500,00рублей, неустойки в размере 405600,00рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 18981,00рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. Между ООО « ФИО2.» и ФИО3 

<

дата> заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью « Актив» его обязательств по оплате задолженности в сумме 1950 000,00рублей по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №

<

№>

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по возврату суммы задолженности в срок до 

<

дата>.

Согласно платежным поручениям 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, ответчиком погашена задолженность на общую суму 199500,00рублей, оставшаяся задолженность составила 1750 500,00рублей.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая получена последним 

<

дата>.

В силу п.2.3 договора в случае просрочки поручителем оплаты задолженности по согласованному графику, поручитель обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1% от всей суммы задолженности, указанной в п.11.1 договора за каждый день просрочки.

Ответчик долен был возвратить сумму задолженности срок до 

<

дата>, таким образом, расчет неустойки истцом произведен с 

<

дата> по 

<

дата> и составил 405600,00рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся по месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением о дате, времени, месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ООО « Актив» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения,

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №

<

№> с ООО «Актив» в пользу ООО « ФИО2.» взыскана задолженность по договору поставки от 

<

дата> 

<

№> в размере 2500 000,00рублей, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 86005,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35930,00рублей. 

<

дата> между ООО « Актив» (должник), ФИО3 ( поручитель), ООО « ФИО2. « ( кредитор) заключен договор поручительства по уплате суммы долга, согласно п.1.1 которого, поручитель принял на себя обязательство по оплате задолженности в сумме 1950 000,0рублей в пользу ООО « ФИО2.» по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

№>

Поручитель в соответствии со ст. 361 ГК РФ обязуется нести субсидиарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по возврату сумму задолженности в срок до 

<

дата>.( п.2.1 договора)

В случае просрочки поручитель обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1% задолженности должника, указанной в п.1.1. договора за каждый день просрочки.(п.2.3 договора)

Согласно платежным поручениям 

<

№>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, ответчиком погашена задолженность на общую суму 199500,00рублей, оставшаяся задолженность составила 1750 500,00рублей.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая получена последним 

<

дата>, но оставлена без внимания.

В связи с тем, что сумма долга не была выплачена ответчиком в срок до 

<

дата>, истцом правомерно начислена неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18981,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « ФИО2.» ( 

<

данные изъяты>) удовлетворить, взыскать с ФИО3 

<

дата>. рождения (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ФИО2.» ( 

<

данные изъяты>) задолженность по договору поручительства от 

<

дата> в размере 1950000,00рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 405600,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18981,00рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2024.