Дело №1-165/2021

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 23 марта 2021 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Дементьева И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кутявиной О.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 

С 17 часов 52 минут до 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь у подъезда № 

<

адрес>, незаконно хранил при себе в полимерном пакете в правом боковом кармане кофты без цели сбыта, с целью личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 г, что является значительным размером, которое с 18 часов 24 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра подсудимого на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершённого подсудимым преступления. 

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, вменяем. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, 

<

данные изъяты> и престарелой матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, а также исходя из принципа необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого, наличия у него малолетнего ребёнка, суд считает нецелесообразным. 

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения ему наказания с применением части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Учитывая личность подсудимого, характер, обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела. 

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – всё наркотическое средство массой 0,28 г и его упаковка (сейф-пакет №), ватные тампоны, подлежат уничтожению, оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: всё наркотическое средство массой 0,28 г и его упаковку (сейф-пакет №), ватные тампоны - уничтожить, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Судья С.С. Тутынин