Гражданское дело № 2-165/2025

УИД 66RS0013-01-2025-000048-88

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 12.03.2025

Каменский районный Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.07.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2025 ОАО «СКБ-Банк» уступило права требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 04.08.2014 по 03.03.2023 в размере 141760 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «СКБ-Банк (АО «Банк Синара»), привлеченное к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области от 24.01.2025, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с графиком по кредиту, с августа 2021 по март 2023 года ответчиком должно было быть внесено 20 аннуитентных платежей по 2800 руб. 00 коп., и один платеж в сумме 2160 руб. 89 коп. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» подлежит взысканию задолженность в размере 58160 руб. 89 коп. По отмененному судебному приказу № 2-1369/2024 от 18.07.2024 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 263792/24/66012-ИП, по которому в счет погашения задолженности взыскателю был перечислена сумма в размере 8252 руб. 42 коп. На основании изложенного, ответчик просил исковые требования удовлетворить частично в связи с истечением срока исковой давности, а также в связи с частичным удержанием задолженности в размере 8252 руб. 42 коп., взыскав с него задолженность в размере 49908 руб. 47 коп. за период с августа 2021 по март 2023, а также рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2023 между ответчиком и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100300 руб. 00 коп. под 29, 9 % годовых, сроком по 03.03.2023. Платежи по кредиту должны осуществляться равными платежами по 1100 руб. ежемесячно в срок до 03.08.2014, а с 04.08.2014 по 03.02.2023 в сумме 2800 руб. 00 коп., последний платеж 03.03.2023 – 2160 руб. 89 коп.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ***

В свою очередь ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что следует из расчета суммы задолженности 

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

24.11.2025 ОАО «СКБ-Банк» уступило права требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51.

24.11.2015 «М.Б.А Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Айсберг».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При исчислении срока давности следует учитывать обращение истца (его правопредшественника) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежи по кредиту должны осуществляться равными платежами по 1100 руб. ежемесячно в срок до 03.08.2014, а с 04.08.2014 по 03.02.2023 в сумме 2800 руб. 00 коп., последний платеж 03.03.2023 – 2160 руб. 89 коп.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При исчислении срока давности следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

05.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района вынесен судебный приказ № 2-2369/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ОАО «СКБ-Банк», за период с 04.08.2014 по 03.03.2023 в размере 141760 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 00 коп.

11.11.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Из кредитного договора следует, что дата погашения кредита – 03.03.2023

Впервые за защитой своих прав по кредитному договору истец обратился к мировому судье 25.03.2024, то есть до истечения срока исковой давности по части платежей, срок уплаты которых наступил не ранее 25.03.2021.

С момента вынесения судебного приказа до его отмены течение срока исковой давности приостанавливалось.

Судебный приказ от 05.04.2024 был отменен 11.11.2024, настоящее исковое заявление направлено в суд 17.01.2025, то есть пределах вышеуказанного шестимесячного срока, соответственно, истец вправе претендовать на взыскание платежей, срок уплаты которых наступил, начиная с 05.04.2021 в соответствии с графиком платежей. 

Таким образом, с ответчика, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность за период с 05.04.2021 по 03.03.2023 в размере 66560 руб. 89 коп., из которых: 47 957 руб. 80 коп. – основной долг, 18603 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом.

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство № 263792/24/66012-ИП, должник – ФИО1, взыскатель ООО «ПКО «Айсберг», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 143778 руб. 72 коп.

25.11.2024 вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 263792/24/66012-ИП по состоянию на 17.12.2024, следует, что взыскателю перечислено 8 252 руб. 42 коп.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из положений пункта 37 ПостановлениЯ Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Поскольку кредитный договор был заключен до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 8 252 руб. 42 коп., взысканные с ответчика в пользу истца по исполнительному производству, ушли в счет погашения процентов по кредитному договору.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, а также суммы, взысканной с ответчика в рамках исполнительного производства 263792/24/66012-ИП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.07.2013 за период с 05.04.2021 по 03.03.2023 в размере 58308 руб. 47 коп., из которых: 47 957 руб. 80 коп. – основной долг, 10350 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат частичному возмещению, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 41, 13 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2160 руб. 55 коп. (41, 13 % от 5253 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 *** года рождения (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 03.07.2013 

<

***>, заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк», в размере 58308 (пятьдесят восемь тысяч триста восемь) руб. 47 коп., из которых: 47 957 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 80 коп. – основной долг, 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 (две тысячи сто шестьдесят ) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д. А. Дога