Дело №

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

05 марта 2025 года 

<

адрес>. 

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что с постановлением мирового судьи не согласен. При проведении процессуальных мероприятий допущены многочисленные нарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении, он не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в материалах дела не содержится акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, он не был отстранен от управления транспортным средством, из материалом дела не следует, что у ФИО1 как у водителя, были выявлены признаки опьянения, дающие основание полагать, что он находился в состоянии опьянения, понятые при отстранении от управления не присутствовали, фактически отстранения не было, протокол носит фиктивный характер, соответствующие права разъяснены не были, судом дело не рассмотрено объективно, полно и всесторонне.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 не отрицая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пояснил, что он торопился домой, поскольку нужно было проехать еще 60 километров до дома. При этом сотрудники полиции сказали ему, что за данное правонарушение может быть наказание только штраф, а он не знал о том, что за отказ от освидетельствования может быть лишен прав.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. водитель ФИО1 на 30 км. а/д «Бирюковка – Тишков» 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-217030», гос.регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные признаки подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. ФИО1 на 30 км. а/д «Бирюковка – Тишков» 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-217030», гос.регистрационный знак 

<

***>, с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № (далее - Правила освидетельствования). 

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами освидетельствования порядке. 

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2024г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.11.2024г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.11.2024г.; видеозаписью из которого видно, что ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который им подписан собственноручно и удостоверен подписью должностного лица, а также на видеозаписи. Обстоятельства отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал и в судебном заседании.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые для разрешения дела сведения. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. 

Все составленные протоколы ФИО1 подписаны, каких-либо замечаний в них не содержится, им собственноручно внесена запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса 

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован на видеозапись в полном объеме. В связи с чем, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинского освидетельствования, недопустимым доказательством и удовлетворения ходатайства ФИО1, суд не находит. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. В связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и удовлетворения ходатайства ФИО1, суд не находит. 

Видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством; требования о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от их прохождения; составление протокола об административном правонарушении. На видеозаписях указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме, в связи с чем, суд признает видеозапись допустимым доказательством. 

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также доводы в суде о том, что отказался от освидетельствования, поскольку торопился домой, суд находит не состоятельным, поскольку эти доводы опровергаются исследованными судом материалами дела.

При этом суд отмечает, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, были предметом проверки судом первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется. 

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

В связи с чем, оснований для отмены постановления, удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ибрагимов.