УИД 42RS0033-01-2019-001407-14 (№ 1-9/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 10 января 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Грабовского С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1). 15.08.2014 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося УДО на 1 месяц 22 дня по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2016 г.;

2).16.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

3) 11.10.2018 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 23.10.2019 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2018), окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5) 23.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2019 г.) окончательно назначенного наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2018 в дневное время, не позднее 14-27 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, во время распития спиртного с Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, взяв со стола в кухне нож, и, используя нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес сидящему рядом с ним на диване Потерпевший №1 не менее одного удара в правое бедро Потерпевший №1, чем причинил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сквозное колото-резанное ранение правого бедра в нижней трети с краевым повреждением диафиза бедренной кости (входная рана на передне-внутренней поверхности бедра в нижней трети, выходная рана в проекции подколенной ямки), образовалось от однократного воздействия травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, сопровождалось наружным кровотечением, осложнилось развитием угрожающего для жизни состоянием, гемморогическим шоком 4 степени и в соответствии с п. 6.2.1. Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 том 1 л.д. 59-61, том 1 л.д. 98-101, том 1 л.д. 141-142 на предварительном следствии, в соответствии с которыми он пояснял, что 19.12.2018 в дневное время он распивал спиртные напитки у Свидетель №4 по 

<

адрес> со Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5 Свидетель №2 ушел спать в зал, а он с Свидетель №4 и ФИО10 продолжили распивать спиртное. 

Когда закончилось спиртное Свидетель №5 ушел купить еще спиртное, и когда вернулся, привел ранее ему знакомого Потерпевший №1 После чего он, Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №4 стали распивать спиртное в кухне. Он и Потерпевший №1 в ходе распития спиртного сидели за угловым диваном около стола. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 завел разговор о местах лишения свободы. Ему этот разговор не понравился, и он сказал ФИО11, чтобы тот прекратил разговор на данную тему. Потерпевший №1 попытался привстать с дивана, но остался сидеть на нём, в этот момент подошел Свидетель №4 и сказал, чтобы он и Потерпевший №1 успокоились. Он сказал Свидетель №4, что все будет нормально, и выпил с Потерпевший №1 еще спиртное. Однако Потерпевший №1 продолжил неприятный для него разговор, это его разозлило, и тогда он взял лежащий около него на столе нож в левую руку и, зажав рукоятку в кулак, нанес один удар ножом в область правого бедра сидящему рядом с ним Потерпевший №1 После этого положил нож на стол. Потерпевший №1 упал на пол и стал кричать, он попросил у стоящего у печи Свидетель №4 что-нибудь, чем можно перевязать ногу. Свидетель №4 дал ему веревку, которой он перетянул ногу Потерпевший №1 После этого он сказал Свидетель №4, чтобы тот вызвал скорую помощь, и ушел из дома Свидетель №4 В содеянном раскаивается. Потерпевший №1 он причинил телесные повреждения, потому, что ему не понравились как разговаривал Потерпевший №1

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, он нанес потерпевшему один удар, т.к. потерпевший его спровоцировал. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей на следствии и в суде, и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 19.12.2018 г. он был пьяным, произошедшее помнит плохо. Помнит, что распивали спиртные напитки в доме на 

<

адрес> Он повздорил с ФИО1, и ему воткнули нож в ногу. Претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии л.д. 36-37 том 1, л.д. 135-136 том 1, в соответствии с которыми он пояснял, что 19.12.2018 г. в дневное время проходил по 

<

адрес>, где встретил знакомого Свидетель №5, который предложил выпить совместно спиртное. Он вместе с Свидетель №5 пришли домой к ранее не знакомому Свидетель №4, где находился ранее ему знакомый ФИО1 Он, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО1 стали распивать спиртное в кухне за столом. Затем Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли спать, а он с ФИО1 продолжили за столом распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причину которого не помнит, но помнит, что ФИО1 взял со стола нож и нанес ему один удар ножом в область правой ноги чуть выше колена, отчего он почувствовал острую боль, что происходило дальше, не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были им даны вскоре после совершенного преступления, когда потерпевший лучше помнил произошедшие события.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в декабре 2018 года он выпивал в гостях на 

<

адрес> у ФИО23 фамилию которого не помнит. В доме были ФИО24 он, ФИО25 Максим и ФИО26 фамилии их также не помнит. Ближе к вечеру у них закончилось спиртное, и он дал денег ФИО6 для покупки спиртного, а сам лег спать, так как был сильно пьяным. Он проснулся, пошел в туалет и в веранде увидел лежащего потерпевшего, вызвал скорую помощь. В ходе распития спиртного потерпевший был агрессивным, вел себя вызывающе.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на л.д. 49-51, том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что в ночь с 18 на 19 декабря 2018 года, находился с ФИО12, ФИО1, Свидетель №2 в гостях у Свидетель №4, по 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. Когда Свидетель №2 вышел в веранду, то сразу же вернулся и стал кричать, что в веранде лежит мужчина в крови. Он выглянул в веранду и увидел лежащего на полу мужчину, под которым была кровь. Свидетель №2 вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь вместе с сотрудниками полиции, то сотрудники скорой помощи попросили, занести мужчину в дом. Когда мужчину занесли в кухню, врачи стали оказывать помощь мужчине. Сотрудник полиции спросил у мужчины, кто его порезал, тот ответил, что порезал ФИО1 Мужчину увезли в больницу. Мужчина того он не знает, в какой момент тот появился в доме Свидетель №4, не знает, так как спал. Когда обнаружили в веранде дома мужчину, то ФИО1 в доме не было. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, подсудимого ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были им даны вскоре после совершенного преступления, когда свидетель лучше помнил произошедшие события.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 её родной брат, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии л.д. 102-104 том 1, в соответствии с которыми она поясняла, что ФИО1 её родной брат, который регистрации в 

<

адрес> не имеет. Своего жилья у ФИО1 нет, живет он где придется. В январе 2019 года к ней домой пришел в гости ФИО1 и рассказал, что скорее всего его посадят в тюрьму, так как он был в гостях, распивал спиртное, и что потерпевший мужчина его вывел из себя, ведя разговоры о зоне, и что он мужчине воткнул нож в ногу. ФИО1 говорил, что мужчину, которого он ранил, ранее не знал, но перевязал ногу мужчине и вызвал скорую помощь. Больше ничего не рассказывал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 19.12.2018 она работала фельдшером скорой помощи. Приезжала на вызов, на ножевое ранение, к мужчине, в частный сектор. Мужчина был выпившим, у него была кровопотеря. В доме также находились более двух пьяных мужчин.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии л.д. 102-104 том 1, в соответствии с которыми она поясняла, что работает в ГБУЗ КО ГССМП в должности фельдшера. 19.12.2018 находилась на суточном дежурстве, когда в 14 час. 27 мин. поступил от диспетчера сигнал о том, что необходимо проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится раненый мужчина. Прибыв по адресу, увидела на полу веранды лежащего без сознания мужчину, у которого при осмотре было обнаружено колото-резаное ранение правого бедра. Давление у мужчины было на нуле. Раненого мужчину перенесли в кухню находящиеся в доме двое мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения, где ею была оказана необходимая медицинская помощь. После того, как стабилизировалось состояние мужчины, то он был госпитализирован в ОКОХБВЛ. В больнице мужчина назвался Потерпевший №1 и пояснил, что ранил его мужчина по имени Макс, с которым вместе распивали алкоголь.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были ею даны вскоре после совершенного преступления, когда свидетель лучше помнила произошедшие события.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 19.12.2019 он пришел к ФИО4, хозяину дома по 

<

адрес>, где распивал спиртное. Он лег спать. Проснувшись утором следующего дня, он вышел на веранду дома и увидел незнакомого ему мужчину в крови. Он начал поднимать мужчину и увидел, что у мужчины порезана нога. Вызвали скорую помощь. Приехала скорая помощь и сотрудники полиции. 

Кроме показаний потерпевшего и вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме, и обнаружены в кухне: на полу около угольной печи мужские джинсы и штаны, в обеденном столе - нож с рукояткой бело-черного цвета со следами вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: нож, джинсы и штаны (л.д. 7-11 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен с участием ФИО1 служебный кабинет № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в кабинете, и обнаружено на стуле олимпийка и штаны со следами бурого цвета. В ходе осмотра штаны и олимпийка изъяты (л.д. 16-17 том 1);

копией карты вызова Потерпевший №1 скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 том 1);

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: нож, штаны, олимпийка, карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 При осмотре на ноже, олимпийке и штанах обнаружены следы бурого цвета. При осмотре карты вызова скорой медицинской помощи зафиксировано, что Потерпевший №1 пояснил, что его порезал мужчина по имени «Макс» (л.д. 115-116 том 1);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены штаны, джинсы на которых имеются следы бурого цвета (л.д. 23-24 том 1);

вещественными доказательствами: олимпийкой и штанами, изъятыми в служебном кабинете по 

<

адрес> в 

<

адрес>, джинсами и штанами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, ножом (л.д. 33, 119-121 том 1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, было причинено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> и в соответствии с п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<

данные изъяты>

Не исключается возможность образования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при обстоятельствах указанных в постановлении «Потерпевший №1 пояснил, что знакомый.... Ударил его ножом в правую ногу. При опросе ФИО1 пояснил, что нанес один удар ножом в правое бедро Потерпевший №1...» (л.д. 29-31 том 2 );

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО1 

<

данные изъяты>л.д. 68-71 том 2).

Суд признает все вышеизложенные письменные и вещественные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия приведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1 19.12.2018 в дневное время, не позднее 14-27 час. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, во время распития спиртного с Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, взяв со стола в кухне нож, и, используя нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес сидящему рядом с ним на диване Потерпевший №1 не менее одного удара в правое бедро Потерпевший №1, чем причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью суд считает несостоятельными, поскольку суд установил, что ФИО1 нанося удар потерпевшему ножом, применял его как предмет, используемый в качестве оружия, и действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений, поскольку осознавал, что нож обладает высокими поражающими способностями и нанося удар ножом потерпевшему желал причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В связи с вышеизложенным суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику личности, мнение потерпевшего о наказании, желание рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.10.2018 г, поэтому суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления путем частичного присоединения назначенного наказаний.

Кроме того, ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.12.2019, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Прокурором города Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области по делу заявлен гражданский иск. 

Суд полагает гражданский иск прокурора о возмещении стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает данную сумму с ФИО1

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92 том 1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 110,111, том 1), постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2019 г. ФИО1 был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, том 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.10.2018 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.10.2018 г и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.12.2019 г., окончательно к отбытию определить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора города Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в доход федерального бюджета в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» 16377 (шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 53 копейки.

Вещественные доказательства:

олимпийку и штаны, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1;

нож, хранящийся в камере хранения СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-9/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.