Дело № 2-335/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 22 октября 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Малейкиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в том числе как законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в том числе как законный представитель несовершеннолетних ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что она и её несовершеннолетние дети являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: *** Данное жилое помещение приобретено ею за счёт средств материнского (семейного) капитала. На момент приобретения квартиры в собственность ответчик был зарегистрирован в данной квартире прежним собственником, так как он являлся его сыном. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 06.11.2001. С момента расторжения брака отношения с ответчиком прекращены. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учёта и выселиться, он препятствует в пользовании, распоряжении, владении принадлежащим на праве собственности имуществом, поскольку в настоящее время имеет регистрацию и проживает по указанному адресу в указанной квартире, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными и спиртосодержащими напитками, допускает нахождение в квартире посторонних лиц, не несет бремени содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. Из-за имеющейся задолженности по электроэнергии и услугам Интернета, образовавшейся по вине ответчика, электричество и линия сети Интернет в квартире отключены.

Между истцом и ответчиком договоры (соглашения) найма или безвозмездного пользования жильём не заключались, следовательно, ответчик утратил (прекратил) право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника 28.02.2013.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, в том числе как законный представитель несовершеннолетних ФИО8, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился. Пояснил, что данную квартиру получил от совхоза его отец. Позднее его мать приватизировала данную квартиру, а после ее смерти отец вступил в наследство и позже продал ее истице и их детям. Однако денежных средств от данной сделки он не получил, их израсходовала истица, в том числе вставила окна и двери в данной квартире. Квартира по договору продана ей за 80 000 руб., но таких денежных средств она не имела. С момента регистрации брака он проживал с истицей и после его расторжения, все трое детей истицы – его дети. О ее материальном положении ему известно в силу совместного проживания. У него ранее была своя квартира, которую он по просьбе истицы продал за цену ниже рыночной и добавил, на приобретение квартиры в д. Городищенская, которую истица купила на средства субсидии. При этом в эту квартиру вселились его родители, предоставив их с истицей семье спорную квартиру. На момент совершения сделки купли-продажи его отец плохо себя чувствовал после инсульта, мог не узнавать окружающих, путаться в возрасте.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не приняла, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте.

Свидетели ***Ю. и ***А., *** сообщили о фактах антисоциального и антиобщественного поведения ответчика и его гостей при проживании в спорн6ой квартире.

Свидетель ***В. пояснил, что поддерживает приятельские отношения с ответчиком, помогает ему по хозяйству и ране помогал в уходе за отцом ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексам и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 указанного кодекса). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *** общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый № ***, которое истец, в том числе, как законный представитель своих детей - несовершеннолетних ФИО9 и, на тот момент, несовершеннолетней ФИО5 (третьего лица по делу) приобрела у ФИО6 (отца ответчика и дедушки ее детей) по договору купли-продажи от 28.02.2013.

Из п. 13 данного договора следует, что в данной квартире зарегистрирован ФИО6, __.__.______г. года рождения.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 25.03.2013 следует, что собственниками квартиры по ? доле в праве общей долевой собственности являются: истица ФИО1, третье лицо ФИО5, несовершеннолетние дети истицы и ответчика ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО2 является бывшим супругом истицы.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 06.07.2001, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № *** от 06.11.2001 Красноборского территориального отдела Управления ЗАГС администрации Архангельской области, копией свидетельства о расторжении брака. Однако, как пояснили стороны в судебном заседании, и подтвердили свидетели, фактические брачные отношения между ними продолжались вплоть до ноября 2017 года, когда истица с 2 младшими детьми переехала на другое место жительства - по месту жительства своего сожителя ***Н. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как пояснили истец и ответчик в судебном заседании, он проживал с семьёй в вышеуказанном жилом помещении и после расторжения брака, вселен в данное помещение был супругой после оформления права собственности на спорное жилое помещение как член ее семьи.

Согласно справки администрации МО «Телеговское» ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из представленных доказательств и данных разъяснений следует, что до момента выезда истицы по месту жительства сожителя она и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, он был вселен ею как член ее семьи, после прекращения брачных отношений ответчик перестал быть членом ее семьи и продолжить проживать в спорной квартире. При этом их совместные несовершеннолетние дети и совершеннолетняя дочь в данной квартире на момент рассмотрения спора и на момент выезда истицы из квартиры не проживают с отцом, а проживают с их матерью (истицей). Позицию о предоставлении или сохранении права на проживание ответчика в спорной квартире совершеннолетняя дочь (третье лицо) не высказала.

В судебном заседании не установлено наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением. Доводы ответчика о том, что истица обещала ему не выселять его из жилья, не свидетельствуют о таковом соглашении, истица свободна в распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жильем. Ответчик заявляя о незаконности сделки купли-продажи данной квартиры у его отца истицей такового не доказал, не смотря на неоднократные разъяснения суда и отложения судебного заседания по его просьбе соответствующего иска об оспаривании сделки не заявил.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику о признании его прекратившим право пользования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, поскольку ответчик указывает, что не имеет иного места жительства и не имеет возможности его приобрести или обеспечить себя иным образом, то данное требования ответчика подлежит разрешению и удовлетворению в силу следующего.

Как указывалось выше, согласно ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК РФ Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из сведений представленных миграционным пунктом ОМВД России «Красноборский» усматривается, что ответчик ФИО2 с 24.09.2015 по настоящее зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. До указанного времени, в период с 16.03.2011 по 24.09.2015 ответчик был зарегистрирован по адресу: ***

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, ответчику ФИО2 на праве собственности в 2011 году принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, в порядке приватизации. Договор передачи в собственность заключен им 03.03.2011, а прекращено право 18.04.2011 (дата государственной регистрации). Как пояснили стороны, данная квартира была продана ответчиком для получения дополнительных денежных средств для приобретения квартиры в д. Городищенская.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик до 2011 года проживал с семьей (истицей и старшей дочерью) в квартире по адресу: *** (предоставленной ранее его бабушке). В 2011 году ответчик получил в порядке приватизации эту квартиру на ***, где не проживал после регистрации перехода права, продав ее через месяц владения на праве собственности. Вселился с семьей в спорную квартиру с 2011 года. После продажи приватизированной квартиры и вселения в спорную, он с 2011 по 2015 годы был зарегистрирован в квартире принадлежащей истице в д. Городищенская, которую она приобрела на средства субсидии, где фактически проживали его родители (выселившиеся из спорной, при вселении истца со своей семьей). В 2012 году спорную квартиру приватизировала его мать ФИО7, которая позже умерла. В этот период, а именно в 2013 году истица приобрела на средства материнского капитала спорную квартиру у его отца, получившего квартиру в наследство от жены (ФИО7), и они (истица и ответчик с детьми) всей семьей, не вселяясь в нее, продолжали проживать в данной квартире. Однако по месту жительства по данному адресу ответчик был зарегистрирован с 2015 года и по настоящее время. 

Учитывая изложенное ответчик, воспользовавшись однократно правом на приватизацию квартиры по 

<

адрес> в 2011 году, не имеет права в будущем приватизировать иное жилье и не имел права на участие в приватизации квартиры родителей (то есть спорной квартиры в 2012 году).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В судебном заседании установлено, что ответчик не имеет в собственности или на ином праве другого жилья. Постоянно не трудоустроен, имеет временные заработки от выполнения разовых работ. В состав его семьи иные лица не входят. Проживает он один. При этом является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений по здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком права проживания в спорной квартире на срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать основным принципам гражданского законодательства - принципами разумности, справедливости, гуманизма. Спорная квартира истицей и ее детьми фактически не используется, она добровольно изменила свое место жительства, поскольку у не фактически сложились брачные отношения с другим лицом, к которому она и несовершеннолетние дети и переехали. Сторонам в судебном заседании разъяснялись положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, однако ни ответчик не указал на какой срок просит представить ему временно право проживания в квартире истицы, ни истица, не привела мотивированных возражений относительно возможности либо невозможности сохранения за ответчиком прав на проживание. При этом ее доводы о желании распорядиться квартирой или предоставить ее для проживания старшей дочери – являющейся собственником данной квартиры и так же не выразившей мнения по данному вопросу, не свидетельствуют о том, что не представление такого права ответчику будет отвечать балансу интересов сторон данного жилищного правоотношения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:… признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание судом ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по истечения срока, представленного для проживания. При этом такое требование истица заявлять была не вправе, поскольку снятие с регистрационного учета является прямым следствием и применяется при вынесении решения суд, а не по заявленному истцом требованию. 

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 рублей, с ответчика не взыскиваются, поскольку она об этом не просила. Данный вопрос может быть разрешен при подаче истицей соответствующего заявления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в резолютивной части решения суда по иску собственника жилого помещения о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника этим жилым помещением и его выселении должны содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела, об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5 статьи 198 ГПК РФ). В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску собственника жилого помещения, так и по встречному требованию бывшего члена семьи (ответчика), если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ). Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, в том числе как законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** 

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой *** на срок 1 год со дня вступления настоящего решения суда в силу.

Копию решения после вступления его в законную силу направить в орган, уполномоченный на осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации для снятия ФИО2 с регистрационного учёта после истечения срока для временного проживания ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз