№ 1-191/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 октября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В., 

с участием государственного обвинителя – 

Заводоуковского межрайонного прокурора Малышева С.А.

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Пугина С.А., 

представившего удостоверение № ... и ордер № 162756

при секретаре Топорковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимой:

11.10.2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 27.10.2016 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 08 дней; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.08.2018 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с находившимся в доме по вышеуказанному адресу ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что нанося удар ножом в жизненно – важные органы человека в область груди, может причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и, желая этого, но, относясь легкомысленно к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти ФИО1, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область груди, от чего ФИО1 скончался на месте преступления. 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 была причинена рана груди слева в проекции 7 – го ребра по окологрудинной линии, проникающая в средостение и в полость сердечной сорочки, с пересечением 7 – го ребра и сквозным ранением сердца, причинившая здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО1 наступила ... на месте преступления от этой раны, осложнившейся тампонадой сердечной сорочки кровью.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что с ФИО1 они прожили около 1 года, при этом часто ссорились из-за ревности. 15.08.2018 года около 22 часов она и ФИО1 пришли к Свидетель №1, распивали спиртное, где вновь поругались из-за ревности, она ушла домой. Вскоре пришел ФИО1 с которым продолжилась ссора. В ходе которой она решила причинить вред здоровью ФИО1 Для этого она взяла нож и пошла к ФИО1, который лежал на диване, на спине и ножом, который взяла на кухне, нанесла ему удар, хотела в область живота, но получилась в область груди, так как в доме было темно, он закричал, а затем вскоре умер. Убивать ФИО1 она не хотела, хотела причинить вред его здоровью и все, и понимала это. О случившемся она сразу рассказала Свидетель №1, вызвали скорую, полицию. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.08.2018 года с фото-таблицей, ФИО2 рассказала и продемонстрировала обстоятельства совершенного ею преступления в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 161-169).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 07.09.2018 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, судом установлено, что ФИО1, ... г.р. приходился ему родным братом. Может охарактеризовать его как спокойного мужчину, добропорядочного и отзывчивого человека. Он часто употреблял спиртные напитки. После распития мог вести себя немного агрессивно, был сильно вспыльчив, но быстро отходчив. Он был трудолюбивым человеком. У него всегда было много друзей. Ему известно о том, что ФИО1 был ранее судим за совершение имущественных преступлений. Они с ФИО1 были очень близки с раннего детства. Повзрослев, он периодически поддерживал отношения с ним. Насколько ему известно, последним местом жительства ФИО1 являлся .... В последний раз с ФИО1 они виделись в октябре ... года, после чего их связь постепенно утратилась. ФИО1 перестал ему звонить и навещать. Он предполагал, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, так как их связь прервалась. 06.09.2018 г. от следователя Заводоуковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тюменской области ФИО9 ему стало известно о том, что его брат ФИО1 скончался ... В настоящее время ему стали известны подробные обстоятельства совершенного в отношении его брата ФИО1 преступления. В связи с изложенным, он готов участвовать при расследовании настоящего уголовного дела и в рассмотрении его судом в качестве потерпевшего, так как является близким родственником ФИО1, а именно – его родным братом. Они всегда очень близко общались, дружили с братом, поэтому в результате его гибели он стал испытывать сильные моральные переживания. Он почти каждый день оплакивает ФИО1, так как ему тяжело переносить горечь утраты близкого и родного для него человека. В результате преступления ему причинен моральный вред. В отношении виновного лица – ФИО2 готов сообщить, что с данной женщиной он не знаком и ранее нигде не встречал. От органов предварительного расследования ему стало известно, что она являлась последней сожительницей его брата. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное преступление, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть его брата ФИО1 (т.1 л. д. 121 – 124).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 15.08.2018 года у нее были поминки по сожителю. Около 21 часа к ней пришла Свидетель №2, они начали употреблять спиртное, минут через 15 пришла ФИО2 с сожителем ФИО1, они выпили бутылку водки, после чего ФИО2 начала ревновать ФИО1 к ней, хотя она считает, что никакого повода к ревности не давала. ФИО2 говорила о том, что она (Свидетель №1) осталась одна, что она соберет вещи ФИО1 и отправит к ней. Около 23 часов ФИО2 и ФИО18 ушли домой, минут через 5 после их ухода пришел Свидетель №3, минут через 30 в дом зашла ФИО2 и сказала, что зарезала ФИО1. и чтобы они посмотрели. Свидетель №3 заходил к ним в дом и сказал, что ФИО1 мертвый. После чего вызвали скорую помощь. ФИО1 и ФИО2 в доме проживали вдвоем около 8 месяцев, злоупотребляли спиртными напитками. Когда ФИО1 и ФИО2 пьяные, то часто скандалили.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 15.08.2018 года около 21 часа она пришла в гости к Свидетель №1, они начали распивать спиртное, минут через 15 пришел ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО2, которая была пьяная и начала ревновать ФИО1 к Свидетель №1, говорила, что придет домой и отдаст его вещи, пусть уходит к Свидетель №1 около 23 часов. ФИО2 и ФИО1 вместе ушли домой. В это время пришел Свидетель №3, минут через 30 в двери постучалась ФИО2 и сказала, что «завалила» своего сожителя, каким образом и чем, ФИО2 не говорила. Свидетель №3 сходил в дом к ФИО2 и сказал, что ФИО1 мертвый, потом вызвали скорую и полицию. ФИО1 и ФИО2 проживали вместе около 8 месяцев, злоупотребляли спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ..., 15.08.2018 года около 23 часов он пришел в гости к Свидетель №1, у которой в гостях была его сожительница. Они посидели около 30 минут, выпили спиртного. Около 23 часов 30 минут ФИО2 постучала в окно к Свидетель №1 и рассказала, что «зарезала» сожителя ФИО1, ... находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда он заходил в дом ФИО2, то ФИО1 лежал в комнате на спине. Он пощупал пульс, его не было, позвонил в полицию и скорую помощь. ФИО2 и ее сожитель ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, когда были пьяными, то между ними происходили скандалы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 17.09.2018 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд установил, что ранее на обслуживаемом им административном участке проживал ФИО1, ... г.р. и ФИО2, ... г.р. Указанные лица сожительствовали вдвоем в доме по адресу: .... Может охарактеризовать указанных граждан следующим образом: ФИО1 – спокойный, не конфликтный по характеру человек, административных правонарушений и преступлений на территории участка он не совершал. Жалоб от жителей села на него не поступало. ФИО2 была неоднократно замечена в пьяном виде в быту. В общественных местах в состоянии алкогольного опьянения она не появлялась. По характеру вспыльчивая, дерзкая, проявляет агрессию во время нахождения в нетрезвом виде. Ежемесячно по месту жительства им проводились посещения ФИО2 Неоднократно ФИО2 им было указано на недопущение совершения каких-либо противоправных деяний. В ходе проведения им профилактических бесед ФИО2 поясняла, что сделала для себя должные выводы. Непродолжительный период времени ФИО2 подрабатывала в сельской администрации, занималась уборкой территории. Последний раз ФИО2 по месту жительства он посещал в феврале 2018 г. Ему было известно, что последняя стала проживать совместно с ФИО1 с зимы 2018 года. 15.08.2018 г. в ночное время от Свидетель №3, ... ему стало известно, что ФИО2 причинила ножевое ранение ФИО1 Он прибыл к дому ФИО2 Его встретил Свидетель №3 и бригада скорой помощи. Совместно с медицинскими работниками он проходил в дом ФИО2, где увидел труп ФИО1, лежавшего головой в сторону выхода в гостиной. На груди ФИО1 имелась колото – резаная рана. Вокруг трупа крови не было. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа. ФИО2 участвовала при осмотре своего жилища и пояснила, что нанесла кухонным ножом один удар в область живота ФИО1, в ходе ссоры на почве ревности. В ходе осмотра в шкафчике на кухне был обнаружен нож с рукояткой розового цвета, которым, как пояснила ФИО2, она нанесла телесное повреждение ФИО1 ФИО2, была осуждена за аналогичное преступление в 2013 году. Отбывала наказание в местах лишения свободы, после чего, осенью 2016 г. освободилась условно – досрочно. Она склонна к совершению преступлений, в связи с чем, он не исключает, что ввиду своего характера и наличия оснований для ревности она могла совершить указанное преступление (т.1. л.д. 141-143).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16.08.2018 г. следователя Заводоуковского МСО СУ СК РФ по Тюменской области ФИО9, установлено, что 16.08.2018 г. в 00 ч. 25 мин. из дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1, ... года рождения в доме, расположенном по адресу: ... (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2018 г. следует, что в ходе осмотра дома по адресу: ..., обнаружен труп ФИО1 ... года рождения, изъят нож с рукояткой розового цвета, нож складной с рукояткой черного цвета, халат женский синего цвета ( т. 1 л.д. 6-14).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО10 от 15.08.2018 г., следует, что 15.08.2018 г. в 23 ч. 55 мин. в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение из станции скорой помощи об обнаружении в ... трупа ФИО1, ... года рождения с ножевым ранением в брюшную полость (т. 1 л.д. 18).

Из заключения эксперта № 369 от 11.09.2018 г., установлено, что в пределах нескольких десятков секунд – нескольких минут до наступления смерти у ФИО1 ... года рождения возникла рана груди слева в проекции 7-го ребра по окологрудинной линии, проникающая в средостение и в полость сердечной сорочки, с пересечением 7-го ребра и сквозным ранением сердца. Эта рана возникла от действия плоского колюще – режущего предмета. Имеющего острое лезвие и П – образный обух (ровные неосадненные края раны, наличие острого и У образного концов раны, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны), длину клинка не менее 5,5 см. (длина раневого канала), ширину около 1,5 см. до такой глубины погружения (длина кожной раны) и причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. При причинении раны предмет был погружен на груди слева в проекции 7-го ребра по окологрудинной линий в направлении спереди назад. При этом лезвие было обращено вправо. Смерть ФИО1 наступила от этой раны, осложнившейся тампонадой сердечной сорочки кровью (скопление крови в сердечной сорочке 220 мл.). Ссадина лица справа вреда его здоровью не причинила, возникла от действия тупого предмета, не более суток до наступления смерти. Зафиксированные на начало экспертизы трупные явления позволяют считать, что смерть ФИО1 наступила в пределах 1-2 суток до этого (т.1 л.д. 27-30).

Из заключения эксперта № 4437 от 24.08.2018 г., следует, что на основании данных судебно – химической экспертизы крови и мочи от трупа ФИО1, ... года рождения, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле и не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (т. 1 л.д. 35-37).

Из заключения эксперта № 353 от 03.09.2018 г., следует, что рана на представленном на экспертизу кожном лоскуте с грудной клетки трупа является колото – резаной и причинена плоским колюще – режущим орудием типа ножа, имеющего острие, одно острое лезвие, П – образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 15 мм. В момент причинения клинок был обращен обухом влево и кверху, лезвием вправо и книзу. По отобразившимся признакам рана пригодна для групповой идентификации клинка. Каких либо инородных частиц в области раны и на кожном лоскуте не обнаружено (т.1 л.д. 42-44). 

Согласно заключению эксперта № 384 от 14.09.2018 г., повреждение на передней половине футболки слева, представленной на экспертизу имеет признаки колото – резаного, соответствует по локализации колото – резаной ране на грудной клетке трупа ФИО1, ... года рождения, и образовалось от действия плоского колюще – режущего орудия. Рана на кожном лоскуте с грудной клетки трупа является колото – резаной и причинена плоским колюще – режущим орудием типа ножа, имеющего острие, одно лезвие, П – образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 15 мм. В ране на кожном лоскуте нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения ее и соответствующего повреждения на передней половине футболки клинком ножа № 1, представленного на экспертизу, либо другим клинком с похожими конструктивными особенностями и исключают возможность причинения ее клинком складного ножа № 2, представленного на экспертизу (т.1 л.д. 78-84).

Согласно протоколу выемки от 11.09.2018 г., в морге ГБУЗ ТО ОБ ... ... изъято: штаны черного цвета с ремнем, два носка черного цвета, трусы серого цвета, туфли коричневого цвета, футболка мужская типа поло синего цвета с полосками (т.1 л.д. 91-94). 

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей от 17.09.2018 г., были осмотрены: штаны черного цвета с ремнем, два носка черного цвета, трусы серого цвета, туфли коричневого цвета, футболка мужская типа поло синего цвета с полосками, нож с рукояткой розового цвета, нож складной с рукояткой черного цвета, халат женский синего цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 95 -104, 105-106). 

Исследовав все доказательства, у суда нет оснований сомневаться в оглашенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №4, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте - о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что ФИО2 около года сожительствовала с ФИО1, за время совместного проживания между ними происходили ссоры и скандалы из-за ревности со стороны ФИО2 на фоне злоупотребления обоими спиртными напитками.

Также, судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, после произошедшей между ними ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что нанося удар ножом в жизненно - важную часть тела - в область груди, может причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, но, относясь легкомысленно к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти ФИО1, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла ФИО1, один удар ножом в область груди.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинила ФИО1 рану груди слева в проекции 7-го ребра по окологрудинной линии, проникающую в средостение и в полость сердечной сорочки, с пересечением 7-го ребра и сквозным ранением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила ... на месте преступления от этой раны, осложнившейся тампонадой сердечной сорочки кровью.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность подсудимой ФИО2, суд установил, что она ранее судима за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 185-188); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 184); ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, около года сожительствовала с ФИО1, оба злоупотребляли спиртными напитками, не работает, по характеру общительная, вспыльчивая, в 2013 году осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, освободилась из мест лишения свободы 15.11.2016 г. условно-досрочно, в связи с чем, состояла на учете в отделе полиции, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, не контролирует свои поступки (т. 1 л.д. 200, 202). 

... 

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания ФИО2 признавала вину в совершении преступления и давала об обстоятельствах совершения преступления полные показания, также в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно принимала участие при проверке ее показаний на месте с выходом на место совершения преступления, где также рассказывала и показывала, каким образом ею было совершено преступление. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное особо тяжкое преступление и ранее была осуждена за умышленные особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание ФИО2

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, а также то, что ранее она судима за аналогичное преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, кроме того, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. 

Оснований для исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и применения к ней ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая тяжесть совершенного преступления и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего.

Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена за совершение особо тяжкого преступления. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 БД. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года. 

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденной следующие ограничения: не уходить из своего жилища в ночное время (с 22 часов до 6 часов утра следующего дня), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы .... 

Возложить на осужденную следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 16 августа 2018 года по 25 октября 2018 года.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

...

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Пугиным С.А. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья Е.В. Дегтярёв