Уг. д. №1-182/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 23 июля 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретарях Дамдиновой С.А., Черных Л.Л., Доржиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Ламаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на поле, расположенном примерно в 1 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, произрастает дикорастущая конопля, решил собрать ее и незаконно приобрести наркотическое средство – марихуана (каннабис) - в значительном размере без цели сбыта, то есть для личного употребления, путем курения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средств в значительном размере, ФИО1 около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пешком пришел на указанное поле, где произрастает дикорастущая конопля и, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в значительном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, в течение 25 минут руками собрал в принесенный с собой полимерный пакет 

<

данные изъяты>, получив наркотическое средство во владение. Таким образом, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, ФИО1 осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабис), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет не менее 32,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дорожного указателя 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, был задержан и доставлен в помещение ОМВД России по 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных граждан в правом кармане куртки ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство – марихуана (каннабис), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 32,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Он вышел из дома и пошел погулять с собакой в местности «Лысая Гора», так как во дворе собаку не отпустишь погулять без проводка, потому что бегает очень много собак. Когда гулял с собакой, увидел кусты дикорастущей конопли. Тогда у него возник прямой умысел приобрести наркотическое средство на поле, в связи с чем, сорвал два данных куста конопли и положил в пакет, который был в рабочей куртке, пакет положил к себе в карман, после чего продолжил гулять с собакой. Мимо него на служебной автомашине проезжали сотрудники полиции. Они его остановили на проселочной дороге, в 

<

данные изъяты> от федеральной трассы. Вышли из служебного автомобиля двое сотрудников полиции, одним из них был Свидетель №3, а второго сотрудника полиции, он не знает, он был азиатской внешности, они спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что у него в кармане находится «анаша», так как хотел выдать наркотические средства добровольно. Сотрудники полиции пояснили, что его нужно доставить в отделение полиции для изъятия у него наркотических средств. Его посадили в автомашину, в это время 2 понятых с ними не было и доставили в отделение полиции. Сотрудники полиции привели его в кабинет в отделении полиции. В кабинете находились он, Свидетель №3, ФИО7 и незнакомый ему сотрудник полиции, Ф.И.О. которого он не знает, они с ним побеседовали 10 минут. Потом через 40 минут пришли 2 понятых и сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что у него в кармане находится дикорастущая конопля, после этого изъяли ее и с ладоней рук смывы на салфетку, срезы ногтей с пальцев его рук, которые были упакованы в конверт, скреплены подписями участвующих лиц. Он был в трезвом состоянии, в это время спиртные напитки не распивал. Понятых ФИО17 и ФИО11 видел только в отделе полиции, при задержании их не было, но они были понятыми при изъятии наркотических средств и изъятии срезов с ногтей и смывов с ладоней рук. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство собрал для личного потребления, покурить.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1 в части, данные им на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 49-51, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 13 часов того же дня ему захотелось покурить анаши и он вспомнил, что в местности «Лысая гора» 

<

адрес> РБ произрастает дикорастущая конопля. В это время он решил собрать ее для личного употребления путем курения. Для этого он пешком пошел в местность «Лысая Гора». Вышел из дома в 15 часов того же дня. С собой он взял полимерный пакет белого цвета с розовым рисунком, чтобы собирать туда коноплю. Пакет был небольшой, меньше стандартного в два раза. Около 15 часов 30 минут того же дня он пришел на поле в местность «Лысая Гора» и увидел сухие кусты дикорастущей конопли. Так как ему очень хотелось покурить конопли, 

<

данные изъяты>, затем смешав с табаком сигареты, выкурил за 5 минут. Покурив, он начал собирать 

<

данные изъяты>. О том, что коноплю собирать запрещено по закону, он знал, но не думал, что его задержат с поличным сотрудники полиции. По времени коноплю он собирал около 25 минут. За это время он собрал примерно треть пакета, конопли было мало, поэтому собрать больше у него не получилось. Решив, что ему этого будет достаточно, он решил идти в 

<

адрес> по личным делам. Пакет с коноплей он положил в правый боковой карман своей куртки и пошел на автодорогу 

<

адрес> Когда он шел возле дорожного указателя 91 км автодороги, к нему сзади подъехала машина черного цвета, из которой вышли двое мужчин. Они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Они пояснили, что осуществляли за ним наблюдение и его нужно доставить в отдел полиции для изъятия у него наркотических средств. Его посадили в машину и доставили в отдел полиции. Там в присутствии двух понятых-мужчин был проведен досмотр его и его вещей. Также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы. Так как деваться ему уже было некуда, он ответил, что у него имеется «анаша». Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли пакет с коноплей из правого кармана его куртки и упаковали в другой прозрачный пакет, горловину пакета оклеили биркой с печатью, на которой расписались понятые, сотрудник полиции. Далее, с ладоней его рук были изъяты смывы на салфетку, которая была упакована в конверт. Также были изъяты срезы ногтей с пальцев его рук, которые так же были упакованы в конверт. Оба конверта были опечатаны печатью, на конвертах расписались. По итогам изъятия составили протокол, в котором расписались понятые, сотрудник полиции. Далее ему предложили пройти освидетельствование, на что он отказался, потому что не хотел, куда-либо ехать, хотел скорее уйти домой. Если бы у него не изъяли коноплю, он бы сам ее употребил, путем курения, добровольно не выдал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что действительно находился дома, пошел на улицу погулять с собакой в местности «Лысая гора», где на поле возник умысел приобрести дикорастущую коноплю, также пакет находился у него в рабочей куртке в кармане. Дознаватель сказала, распишись в протоколе допроса подозреваемого, будешь находиться под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и можешь идти домой. Он говорил дознавателю, что курил дикорастущую коноплю. Он согласен с тем, что когда шел возле дорожного указателя 

<

адрес>, к нему сзади подъехала машина черного цвета, из которой вышли двое мужчин. Сотрудник Свидетель №3 остановил его на проселочной дороге. Допрос его начался без защитника, потому что ФИО8 опоздала на 5 минут. Время для согласовании позиции с защитником не предоставлялось. Он добровольно выдал наркотические средства сотрудникам полиции. Также, если бы сотрудники полиции не изъяли коноплю, он ее употреблял путем курения и сам бы не выдал ее сотрудникам полиции. 

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что подсудимого знает по данному делу. В конце октября 2018 года сотрудники полиции нас пригласили в качестве понятых, пояснили, что необходимо ехать в сторону стэллы, принять участие при задержании. Приехали к стэлле, ждали, по дороге шел мужчина, сотрудники полиции его задержали. Мы все вместе поехали в отдел полиции, где у ФИО2 изъяли наркотические средства в пакете. Данный пакет упаковали, на бирках поставили подписи. Более у ФИО2, ничего не изымали. 

После пояснения подсудимого ФИО1 о том, что он видел свидетеля ФИО17 только в отделе полиции, при задержании его не было, свидетель ФИО17 показал, что увидел ФИО2 впервые в отделе полиции, возле стэллы он его не видел. Сказал, что присутствовал при задержании, поскольку дать такие показания попросил сотрудник по имени Свидетель №3. Он находился дома, ему позвонили оперативники, попросили принять участие в качестве понятого. Он работает таксистом, поэтому его часто привлекают в качестве понятого сотрудники ГНК и ДПС. Он подъехал к отделу полиции, поднялся, в его присутствии изъяли пакет с коноплей, также изъяли смывы с ладоней и срезы с ногтей. Оперативник Свидетель №3 все это зафиксировал на фотоаппарат. Шлыков пояснил, что собрал коноплю для личного потребления. В суде дает правдивые показания. Ему права разъяснялись, его попросили сотрудники так сказать, никто не заставлял. Второй понятой ему знаком, они вместе подрабатывает в такси. В тот же день их допросили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО17 в части, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 37-38 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он был приглашен сотрудниками полиции, их было двое, для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии под названием «Наблюдение». Также был приглашен второй понятой, тоже мужчина, ранее ему не знакомый. Перед началом мероприятия им, т. е. понятым, сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что мероприятие будет проходить в местности «Лысая Гора», которая находится у въезда в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> недалеко от стелы 

<

адрес>, и оно направлено на изъятие наркотиков у мужчины, которого зовут ФИО1. Он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции сели в машину и проехали к указанному сотрудниками полиции месту. Остановившись напротив стелы 

<

адрес>, с противоположной стороны автодороги «

<

адрес>», они стали ждать, когда появится мужчина, которого нужно было задержать, а именно ФИО1 Ему и второму понятому было показано фото ФИО1, в отношении которого проходило данное мероприятие. Около 16 часов того же дня на автодороге «

<

адрес>» появился мужчина, который был показан им на фото ранее, и пошел по дороге в сторону 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что у ФИО1 при себе могут быть наркотики и поэтому его нужно задержать. Они все на машине подъехали к ФИО1, сотрудники полиции вышли из машины, подошли к ФИО1, показали ему свои удостоверения и пояснили, что он задержан, потому что у них есть информация о том, что у того при себе имеются наркотики. Далее ФИО1 сотрудники посадили в машину и доставили в кабинет № отдела полиции, где ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Затем сотрудники полиции спросили ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 неохотно и тихо ответил, что у него есть сверток с анашой. 

Оглашенные показания свидетель ФИО17 не подтвердил, пояснив, что он не давал показания. В тот день он находился в отделе полиции 15 минут, его больше не вызывали, дали бумаги подписать, которые он не читал. К стэлле он не подъезжал, присутствовал при изъятии наркотических средств. Фототаблицу ему показывали. Дал показания, т.к. его попросил об этом оперативник Свидетель №3. В качестве понятого его привлекают часто, 1-2 раза в неделю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с подсудимым встречался. Осенью прошлого года он принимал участие в качестве понятого вместе с другим понятым ФИО17 Он в тот момент находился недалеко от отдела полиции, т.к. живет рядом. Ему разъяснили в каком оперативно-розыскном мероприятии он будет принимать участие. Он вместе с ФИО17 принимал участие при изъятии наркотического средства в отделе полиции, из кармана ФИО2 была изъята травянистая масса. Шлыков пояснял, что собирал для личного потребления. Более у ФИО2 ничего не изымали. По окончании следственного действия составлялся протокол, он ознакомился и расписался. Смывы с ладоней рук и срезы ногтей изымались, все было упаковано, он расписался. Про Лысую гору и стэллу ему рассказали оперативники, он сам лично не присутствовал при задержании. Объяснение с него не брали, давление на него не оказывалось. В то время он часто принимал участие в качестве понятого, примерно 1 раз в неделю. В качестве понятого его пригласил оперативник по имени Свидетель №3. При изъятии наркотических средств, нарушений не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО11 в части, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 39-40 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его пригласили сотрудники полиции участвовать понятым в оперативно-розыскном мероприятии под названием «Наблюдение», которое проводилось в местности «Лысая Гора», которая находится у въезда в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, недалеко от стелы 

<

адрес>, для задержания мужчины по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ для изъятия у него наркотических средств. Перед началом мероприятия сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности. Он и второй понятой вместе с сотрудниками полиции на машине проехали к указанному сотрудниками полиции месту. Они остановились напротив стелы 

<

адрес> с противоположной стороны автодороги «Гусиноозерск-Улан-Удэ» и стали ждать, когда появится мужчина, которого нужно было задержать, а именно ФИО1 Ему и второму понятому было показано фото ФИО1, в отношении которого проходило данное мероприятие. Около 16 часов того же дня они увидели, что на автодорогу «

<

адрес>» вышел мужчина, который был показан им на фото ранее, и пошел в сторону 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что у ФИО1 при себе могут быть наркотики и поэтому его нужно задержать. Они подъехали к ФИО1, сотрудники полиции вышли из машины, подошли к ФИО1, показали ему свои удостоверения и пояснили, что он задержан, потому что у них есть информация о том, что у него при себе имеются наркотики. Далее ФИО1 сотрудники посадили в машину и доставили в кабинет № отдела полиции, где ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Затем сотрудники полиции спросили ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 неохотно и тихо ответил, что у него есть сверток с анашой.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил частично, пояснив, что никуда не выезжал, но на вопросы суда пояснил, что может и выезжал. Оперативники ему сказали, чтобы он так сказал, он не выезжал на задержание. Он не говорил дознавателю, что не выезжал на стэллу. Его вызывали, допросили, я расписался. В протоколе допроса стоит его подпись, написал «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», потому что верил сотрудникам полиции. Обстоятельства задержания известны со слов оперативников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. С подсудимым знаком по роду своей деятельности. Им поступила оперативная информация ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 послеобеденное время будет находиться на поле возле стэллы Гусиноозерск с целью сбора дикорастущей конопли. Им совместно с его коллегой ФИО3 и приглашенными гражданами было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». На его личном автомобиле они выставились возле стэллы. Мероприятие проводилось примерно с 15 до 17 часов, Согласно поступившей информации им было известно, во что будет одет Шлыков. Около 16 часов они увидели, как человек вышел на дорогу «

<

адрес>» и последовал в сторону Гусиноозерска. Они к нему подъехали, показали служебные удостоверения, сказали, что у них имеется оперативная информация. Он представился ФИО1, сказал, что у него находится наркотическое средство. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии приглашенных граждан в отношении него было проведено оперативное мероприятие. Перед началом мероприятия ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, всем участникам мероприятия были разъяснены прав, порядок проведения оперативного мероприятия. Шлыков сообщил, что в правом кармане куртки имеется пакетик с дикорастущей коноплей. С правого кармана куртки был изъят полимерный пакет. Пакет был разноцветного цвета, данный пакет был изъят и упакован, перевязан черной лентой и наклеена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Также были изъяты срезы и смывы с ладоней рук, которые были отдельно упакованы. По поводу изъятого, Шлыков пояснил, что анаша была собрана в этот же день для личного потребления. По окончанию им был составлен акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило. При проведении мероприятия проводилась фотосъемка. После чего Шлыков был направлен на медицинское освидетельствование, был установлен факт употребления наркотического средства. Он точно не помнит, либо тот отказался, либо результат был положительным. С момента, когда выставились около стэллы и до изъятия наркотических средств участвовали незаинтересованные лица: ФИО11 и ФИО17. Шлыков был задержан около трассы 

<

адрес>», на обочине вблизи дорожного знака, ближе к оврагу. Шлыков был задержан, когда уже приобрел наркотическое средство. На участвующих лиц: ФИО2 и 2 понятых, какое-либо давление, не оказывалось. Ему не известно, почему ФИО11 и ФИО17, сказали, что не участвовали в момент задержания ФИО2, и им было оказано некое давление. Те изначально давали ему объяснения, после проведения данного мероприятия, после передачи материалов в отдел дознания, они также были допрошены дознавателем. Предполагает, что понятые отнеслись с пониманием к ФИО2, из некой солидарности. Приглашенные не заинтересованные граждане принимали участие с самого начала мероприятия, то есть когда они выехали на стэллу, то есть в тот момент, когда поступила информация до окончания осмотра, когда произвели изъятие. ФИО17 и ФИО11 привлекали в качестве понятых 1-2 раза, но не так часто, не ежедневно, отношения с ними только по работе. Он не просил свидетелей ФИО11 и ФИО17 поменять показания. В его присутствии никто не просил свидетелей поменять показания. ФИО17 работает таксистом, в тот момент те стояли около автовокзала, они их пригласили. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает начальником ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. С подсудимым знаком по роду своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что гражданин Шлыков отправится на поле. С целью проверки информации было организовано оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» с гражданами ФИО11 и ФИО17, в ходе которого увидели гражданина ФИО2. Подъехали к нему, представились, спросили у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что при нем имеются наркотики. В связи с чем, Шлыков был доставлен в отдел полиции, где ими в присутствии понятых было проведено изъятие. В кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. По данному факту гражданин Шлыков пояснил, что наркотическое средство собрал для личного потребления. Шлыков отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Незаинтересованные лица принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии с момента наблюдения. Шлыков был задержан практически у обочины, возле дороги. Никто в его присутствии на ФИО2, на не заинтересованных лиц, давление какое-либо, не оказывал. Не может сказать, почему свидетели ФИО11 и ФИО17 пояснили, что не принимали участие при задержании, но они принимали участие с самого начала ОРМ. Не заинтересованные лица принимали участие с самого начала ОРМ, то есть с момента задержания. Оперуполномоченный Свидетель №3 не просил свидетелей ФИО11 и ФИО17 изменить показания, что те присутствовали от начала до конца. В ночное время трудно найти понятых, а ФИО11 и ФИО17 работают таксистами, поэтому иногда их привлекаем для участия в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц. ФИО11 и ФИО17 привлекали 1-2 раз, взаимоотношений с ними никаких. 

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО9 показала, что работает дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>. С подсудимым знакома по роду своей деятельности. Она допрашивала ФИО11 и ФИО17 по уголовному делу в отношении ФИО2. Их допрос проводился в форме свободного рассказа, без оказания какого-либо давления. Она пояснила, по какому поводу их пригласила, те сами начали рассказ. По окончании допроса свидетели ознакамливались с протоколом допроса, замечаний не поступило, им разъяснялись права и обязанности. Ею либо в её присутствии на свидетелей ФИО11 и ФИО17, давление не оказывалось. Самостоятельно какие-либо изменения в протокол допроса, не вносила. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО9 показала, что допрашивала подсудимого ФИО2 в свободной форме. Какое-либо давление на подсудимого ФИО1, не оказывалось. При допросе ФИО2 присутствовал защитник. Время для согласовании позиции между адвокатом и ФИО1, предоставлялось. По окончании допроса она ознакомила ФИО2 и его защитника с протоколом, никаких замечаний, дополнений не поступило. Шлыков лично прочитал данный протокол, никаких замечаний от него не поступило. При ознакомлении с данным протоколом ФИО1 во времени, не ограничивался.

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО8 показала, что работает адвокатом в коллегии адвокатов по РБ. С подсудимым знакома по роду деятельности. Она осуществляла защиту прав и интересов ФИО1 при его допросе, им было предоставлено время для согласования позиции со ФИО2. Допрос ФИО2 начался с её участием. По окончании допроса ФИО2, она ознакомилась с протоколом. Замечания от ФИО2, не поступали. 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на поле, расположенном вблизи стелы 

<

адрес> на 91 км автодороги «Улан-Удэ-Кяхта», был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого проводилось указанное мероприятие. В результате изъятия и осмотра предметов и материалов, у ФИО1 в правом боковом кармане куртки был изъят полимерный пакетик, внутри которого находилась растительная масса с запахом конопли. Согласно справке об исследовании ГЭКО ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 36 гр., изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 является наркотическим средством – марихуана (каннабис), масса в перерасчете на высушенное состояние составляет 32,4 гр. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в изъятом пакетике находятся наркотики «анаша», которая принадлежит ему, собранная для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 7);

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 направил результаты ОРМ в виде подлинников оперативных служебных документов в отдел дознания ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 9л.д. 8);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 рассекретил рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., справку ОРМ «Наблюдение», рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 9);

- рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении по контролю за оборотом наркотиков (ОНК) ОМВД России по 

<

адрес> имеется оперативная информация (сообщение осведомителя № с от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 6-14-13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО4 пойдет на поле, расположенное неподалеку от стелы 

<

адрес> в местности Лысая гора, собрать анаши. Одет будет в темно-зеленую куртку (горку) черные штаны. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В целях проверки поступившей информации в отношении ФИО1, установления причастности фигуранта к преступной деятельности, изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а так же сбора доказательной базы, руководствуюсь ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» просит дать разрешение на проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Контроль за проведением мероприятия оставляет за собой. (л.д. 10);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из правого бокового кармана куртки ФИО1 был изъят полимерный пакетик белого цвета с рисунком розового цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли, на салфетку изъяты смывы с ладоней рук ФИО1, с пальцев рук ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин. Фототаблица. (л.д. 11-12);

- копия протокола АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.12.1 КРФобАП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 часов направлен на медицинское освидетельствование. (л.д. 16);

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минуты до 17 часов 00 минут на основании разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО10, Врио начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №3 было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 6-14-13, который ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня пойдет на поле расположенное неподалеку от стелы Гусиноозерск в местности Лысая гора собрать анаши. В целях проверки поступившей оперативной информации, а также в целях документирования, фиксации, выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1, оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в отношении последнего было проведено оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» на поле, расположенном неподалеку от стелы 

<

адрес> В качестве незаинтересованных лиц были приглашены ФИО17 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и Свидетель №3, совместно с приглашенными гражданами под наблюдение было взято поле, расположенное неподалеку от стелы «Гусиноозерск» на 

<

адрес> «

<

адрес>», наблюдение проводилось на автомобиле LEXUS RX 350 без регистрационных номеров, приглашенным гражданам было показано фото ФИО1 В 16 часов 00 минут на поле был замечен мужчина, одетый в темно-зеленую куртку, Свидетель №3 сказал, что на указанном поле произрастает конопля, и возможно данный человек занимается сбором наркотиков. В этот момент было принято задержать ФИО1, все участники на машине подъехали к мужчине, им оказался ФИО1, в отношении которого проводилось мероприятие. ФИО7 и Свидетель №3 представились ФИО1, показали ему свои удостоверения и сообщили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотиков, в отношении него необходимо провести изъятия и осмотр предметов и материалов, и ему было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии приглашенных граждан Свидетель №3 ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что он ответил, что при себе имеет наркотик анашу, которую хранил для личного потребления. Пакетик с коноплей был изъят и упакован в полимерный пакет, перевязанный в горловине нить черного цвета, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «55» ОМВД России по 

<

адрес> на которой расписались все участвующие лица. Кроме того у ФИО1 были изъяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты аналогичным образом. Свидетель №3 составил акт, ознакомил с ним всех присутствующих и все в нем расписались, на протяжении всего изъятия проводилась фотосъемка. В 17 часов 00 минут оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено. (л.д. 17);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 36 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 32,4 гр. (л.д. 19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр одного прозрачного полимерного пакета и двух бумажных конвертов с содержанием: 1) полимерного пакета белого цвета с рисунком розового цвета с содержанием вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, состоящего из измельченных верхушечных частей растения конопля; 2) фрагмента нетканого материала с загрязнениями темно-серого цвета; 3) срезов ногтевых пластин пальцев рук с загрязнениями темно-серого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Фототаблица. (л.д. 20-21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, массой 30 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 27 гр. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное количество вещества растительного происхождения составило 36 г., масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 32,4 гр.). На поверхности нетканого материала – смывах с ладоней рук гражданина ФИО1, срезов ногтевых пластин гражданина ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. Фототаблица. (л.д. 30-33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 страдает наркоманией, у него обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. (л.д. 25-26);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. 53);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, где подозреваемый ФИО1 приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра установлено, что на участке местности имеются произрастающие сухие кусты дикорастущей конопли, в ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблица. (л.д. 63-67).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.68-69); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 70); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что состоит на учете с 2014 г.(л.д. 71, 72); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» согласно, которой ФИО1 состоит на учете с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 73); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 74-75); сообщение ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» о том, что на учете не состоит (л.д. 77); сообщение ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер» о том, что на учете не состоит (л.д. 79); социально-бытовая характеристика (л.д. 81); копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88); копия 

<

данные изъяты>

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92); справка-характеристика (л.д. 94); сообщение военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о том, что на учете не состоит (л.д. 96); копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справка-характеристика; справка о результатах проверки в ОСК.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Указанные показания ФИО1. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. 

Кроме того суд принимает в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания только в той части, в которой они согласуются с остальными доказательствами по уголовному делу

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что перед началом допроса не была предоставлена беседа с адвокатом, а также о том, что понятых не было возле стелы, полностью опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО7, Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО17. Кроме того показания подсудимого ФИО2 данные в ходе судебного заседания об умысле приобретения наркотического средства, полностью опровергаются его же показаниями данными в ходе предварительного расследования, которые были добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Данные доводы подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты, для того чтобы избежать уголовной ответственности, и относится к ним критически. 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, Свидетель №3, ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17 об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, его изъятия. 

Оценивая показания свидетелей ФИО7, Свидетель №3, ФИО9, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого.

Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО17 данные ими в ходе судебного заседания о том, что не участвовали в ОРМ «Наблюдении» суд относится критически, поскольку они даны с целью облегчить участь ФИО1, из-за ложного сочувствия к подсудимому. Кроме того, доводы указанных свидетелей о том, что их попросили дать показания о том, что они участвовали в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №3, ФИО9. 

Допрошенные в качестве свидетелей дознаватель ФИО9, а также свидетели – оперуполномоченные Свидетель №3 и ФИО7 суду показали, что давление на свидетеля не оказывалось, показания даны свидетелями добровольно, в форме свободного рассказа, от свидетелей ФИО11 и ФИО17 не поступали заявления и жалобы об оказании на них давления, а поэтому суд относится к доводам свидетелей Смирного и ФИО17 об оказании на них давления, критически.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО11 и ФИО17, которые были ими даны в ходе предварительного расследования. 

Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО17, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого.

Давая оценку показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, не указывает на это сторона защиты.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает при проведении ОРМ провокации преступления, побуждения к преступным действиям, ФИО1 не был лишен возможности избирательности поведения.

Изъятие наркотического средства у ФИО1. проведено без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 30 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 27 гр. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное количество вещества растительного происхождения составило 36 г., масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 32,4 гр). 

Вес изъятого наркотического средства – марихуана (каннабис) у подсудимого ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после сбора наркотического средства на поле, что подтверждается показаниями самого ФИО1, материалами ОРМ «Наблюдение», квалифицирующий признак «незаконное хранение» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку хранение наркотических средств исследованными материалами дела, не подтверждено. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил неизвестные органу предварительного следствия время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого ФИО1, характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией с отрицательной стороны, совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, поведение ФИО1 говорит о нежелании вести законопослушный образ жизни и вставать на пусть исправления. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Шлыков направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала белого цвета с рисунком розового цвета с содержанием вещества растительного происхождения, массой 30 гр., фрагмент салфетки со смывами с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков