РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 16 октября 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием заместителя прокурора Куйтунского района Ханхашкеевой С.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2020 по исковому заявлению прокурора Куйтунского района в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Куйтунского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 об оказании содействия во взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО1 в отношении несовершеннолетнего "ННН" По результатам проведенной проверки установлено следующее. В вечернее время 11.06.2010 ФИО1, двигаясь на находящемся в его пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее знакомого ему несовершеннолетнего "ННН" и пригласил его в свой автомобиль, на что последний согласился. В ходе беседы с "ННН" ФИО1 пытался узнать обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества, совершенного на деревообрабатывающей базе. После чего ФИО1 и "ННН" проследовали по адресу: 

<

адрес>, для беседы с "ЧЧЧ", в ходе которой "ННН" и "ЧЧЧ" отрицали причастность к вышеуказанному хищению. В результате внезапно возникшей личной неприязни ФИО1 вооружился находящимся при нем неустановленным в ходе предварительного следствия деревянным бруском, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им множественные удары по различным частям тела "ННН", в том числе, в жизненно важную часть тела человека - голову потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил "ННН" телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; кровоподтеков лица, массивных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут, надтвердую мозговую оболочку 150 мл, подмягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга и вещество головного мозга, отека легких, травматического шока, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков, ссадин рук, ног, грудной клетки, ягодичной области справа, которые относятся к не повлекшим вреда здоровью повреждениям. С полученными телесными повреждениями "ННН" доставили в МУЗ «Куйтунская центральная районная больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут наступила его смерть. 13.06.2010 по данному факту возбуждено уголовное дело, постановлением следователя СО СУ СК России по Иркутской области в Куйтунском районе ФИО2 признана потерпевшей. Приговором Куйтунского районного суда от 05.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 27.05.2020 вышеуказанный приговор оставлен в силе. 01.06.2020 в прокуратуру района поступило заявление ФИО2, в котором содержится просьба об оказании содействия в обращении в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного морального вреда. При этом указывает, что пережила сильные физические и нравственные страдания, испытала сильнейший стресс от случившегося. Моральный вред, причиненный преступлением, оценивает в 1 000 000 рублей. Самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности, так как юридически не грамотна, семья испытывает материальные трудности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Заместитель прокурора Куйтунского района Ханхашкеева С.В. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он не совершал преступления, за которое был осужден.

Представитель ответчика адвокат Галимов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, согласно которому просит суд уменьшить размер заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 05.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27.05.2020. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть "ННН" (л.д. 16-32).

Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом и материалами дела установлено, что погибший "ННН" являлся сыном ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти серии №, "ННН", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из письменного заявления ФИО2 следует, что она просит прокуратуру Куйтунского района оказать содействие и обратиться в ее интересах в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. При этом ФИО2 указала, что в больнице умер ее сын "ННН", ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему было 

<

данные изъяты> лет. Сын умер после того, как его избил ФИО1 После избиения сына и его смерти она долго переживала, плакала, до сих пор вспоминает его, ей был причинены нравственные страдания в связи с утратой самого близкого и родного человека, она мучается бессонными ночами, что связано с безвременной кончиной ее сына. Смерть Николая является для нее невосполнимой утратой, сейчас ему было бы 

<

данные изъяты> лет. ФИО1 перед ней и ее семьей до сих пор не извинился (л.д. 11).

Таким образом, установлен факт причинения истцу ФИО2 морального вреда в виде физических и нравственных страданий из-за гибели близкого человека – сына, смерть которого является для истца невосполнимой потерей.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из установления факта причинения истцу морального вреда, вины и противоправного поведения ответчика ФИО1, отсутствия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению морального вреда в связи со смертью "ННН"

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом ФИО2 в связи со смертью близкого человека – сына, родственные связи с которым не были утрачены, а также индивидуальные особенности ФИО2, и полагает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 700 000 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взыскания государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Куйтунского района в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйтунский районный суд Иркутской области

Судья Т.П. Красногорская