Дело № 2а-493/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

6 мая 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (далее – МИФНС № 4) обратилась в Охинский городской суд Сахалинской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1: недоимки по транспортному налогу за 2015 (пять месяцев) и 2016 годы в размере 69 236 рублей 00 копеек, пени в размере 3829 рублей 33 копеек, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств, установленные законом обязанности по уплате транспортного налога, не исполнял. Направленное налогоплательщику требование о добровольной уплате данного налога оставлено без исполнения. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, в силу нарушения срока оплаты, административному ответчику начислены пени. 27сентября 2018 года МИФНС № 4 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за пять месяцев 2015 года и 2016 год, пени, которое было удовлетворено. Ввиду возражений ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 31октября 2018 года отменен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области от 9октября 2018 года о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени. В связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

МИФНС № 4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в представленных в суд письменных пояснениях МИФНС № 4 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой. Извещение о времени и месте рассмотрения дела с копией определения судьи Охинского городского суда о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 31 мая 2019 года также направлялись административному ответчику 7 июня 2019 года по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в указанную дату, возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку по извещениям ФИО1 за её получением не явился. Таким образом, судом предприняты надлежащие меры к извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие административных истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность собственников соответствующего имущества по уплате транспортного налога предусмотрена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), законом Сахалинской области от 29.11.2002 № 377 «О транспортном налоге».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу положений ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с августа 2015 года и в 2016 году являлся собственником транспортных средств: легкового автомобиля марки «ЛЕКСУС LX570», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; легкового автомобиля марки «УАЗ331512», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 31 НК РФ МИФНС № 4 ФИО1 начислен транспортный налог за 5 месяцев 2015 года и 2016 г., направлено налоговое уведомление № 85060977 от 06.04.2018 об уплате налога (л.8 дела № 2а-2407/2018).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении не позднее 31.05.2018, ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога и пени на сумму недоимки заказным письмом (л.д. 8-9, 10).

В соответствии с требованием № 3754 по состоянию на 14.06.2018 ФИО1 обязан уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 69 236 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 217 рублей 55 копеек (л.д.8-9).

Требование МИФНС № 4 административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки не исполнено. 

4 октября 2018 года МИФНС № 4 обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за пять месяцев 2015 года и 2016 год, пени.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Охинскогорайона Сахалинской области от 31октября 2018 года отменен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Охинскогорайона Сахалинской области от 9октября 2018 года о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени.

Сведений об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 69 236 рублей 00 копеек по состоянию на 1июня 2018 года материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено. Расчет сумм недоимки произведен верно, административным ответчиком не оспорен. Иного расчета недоимки административным ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно приложенному к административному иску расчету, пени в размере 3829 рублей 33 копеек начислены в связи с наличием недоимки по транспортному налогу за пять месяцев 2015 года и 2016 год в период с 01.06.2018 по 10.01.2019. Анализ представленных исчислений указывает на то, что пени начислены в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и образовались ввиду имеющейся у ФИО1 недоимки по транспортному налогу. 

Следовательно, начисление административным истцом пени на недоимку по транспортному налогу является законным.

Оснований не доверять сведениям и расчету пеней, представленным налоговым органом, у суда не имеется. Административным ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы им не представлено.

Доводы административного ответчика относительно неправомерности начисления транспортного налога на транспортное средство марки «ЛЕКСУС LX570», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с тем, что указанное транспортное средство было изъято у административного ответчика 31 декабря 2015 года в ходе производства обыска по уголовному делу № 515529 и помещено на хранение на открытую автостоянку ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области и в спорный период ФИО1 фактически данным транспортным средством не владел основаны на неверном понимании требований Налогового кодекса РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Изъятие транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

Поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, постольку риски наступления неблагоприятных последствий при не совершении таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших снятию спорного автомобиля с регистрационного учета в связи с его изъятием у ФИО1 и помещением на хранение на открытую автостоянку ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области, в материалы дела не представлено.

Не представлено в материалы дела доказательств того, что административный ответчик обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии спорного транспортного средства с регистрационного учета. Напротив, из материалов дела следует, что административным ответчиком предпринимались меры по возвращению ему спорного транспортного средства во владение и пользование (л. 21-26 дела № 2а-2407/2018).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета не обращался, и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих снятию транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД, не представлено, а аннулирование регистрации транспортного средства «ЛЕКСУС LX570», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществлено только 25.04.2017 года, при отсутствии сведений, подтверждающие уплату недоимки, на данное транспортное средство налоговым органом обоснованно начислен налог и пени за пять месяцев 2015 года и 2016 год. 

Данных о предоставлении административному ответчику налоговых льгот материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

С учетом удовлетворения требований административного истца, госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. На основании ст. 114 КАС РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2391 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области недоимку по транспортному налогу за пять месяцев 2015года и 2016 год в размере 69 236 рублей 00 копеек, пени в размере 3829 рублей 33 копеек, а всего 73 065 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области в сумме 2391 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2019 года.

Судья Т.Б. Андреева