УИД 61RS0008-01-2021-000714-65

Дело №2а-1079/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С. 

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо: УФССП России по РО о признании незаконным бездействий и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что 21.12.2020 г. по исполнительному производству № 145891/20/61032-ИП, возбужденному приставом ФИО3 с вклада административного истца Универсальный Сбербанка России на 5 лет*1938 взыскано 51,57 руб. Остаток долга 280.68 руб. Информация была получена из Сбербанка.

Так как сумму в размере 332,25 руб. по решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону №2а-1900/2020 от 22.07.2020 г. о взыскании 332,25 руб. в пользу МИФНС №24 ФИО1 была оплачена, о чем он ранее информировал судебных приставов Советского района г. Ростова-на-Дону, 

30.12.2020 г. в УФССП по Ростовской области была направлена жалоба на действия судебного пристава ФИО3

УФССП по Ростовской области письмом от 18.01.2021 №61918/21/1839 направило жалобу на рассмотрение в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

21.01.2021 пристав ФИО2, как ответ на жалобу, изготовила письмо № 277732761/6132.

Данное письмо не содержит какой-либо информации, которую можно связать с жалобой или признать ответом на жалобу, не содержит даже номера оспариваемого исполнительного производства и взыскиваемой суммы. ФИО2 уклонилась от рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 при рассмотрении жалобы от 30.12.2020 г. в адрес УФССП по Ростовской области на действия приставов Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, обязании судебного пристава рассмотреть жалобу.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административный исковых требований, пояснил, что ответ на жалобу он получил только в судебном заседании. 

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила что жалоба была рассмотрена, ответ истцу был направлен почтой, а также по его просьбе фотографией на мобильный телефон. 

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 10.09.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 24 по РО налогов и сборов, включая пени в размере 332,25 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, Пенсионные фонды о наличии сведений о СНИЛС и месте получения заработной платы должника. 

19.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банки. 

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

14.01.2021 на депозитный счет Советского отделения с расчетного счета должника, зарегистрированного в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 141,86 руб. и 90 руб. 

23.01.2021 указанные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения долга. 

21.12.2020 на депозитный счет Советского отделения с расчетного счета должника, зарегистрированного в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 51,57 руб. 

22.12.2020 указанные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения долга. 

19.01.2021 на депозитный счет Советского отделения с расчетного счета должника, зарегистрированного в ПАО КБ ЦЕНТР-ИНВЕСТ поступили денежные средства в размере 0,26 руб. 

08.02.2021 указанные денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения долга. 

21.12.2020 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило обращение от ФИО1, классифицированное с кратким содержанием «по ИП №114542/20/61032-ИП».

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем направлен ответ на обращение от 21.12.2020, в котором указывалась на то, что на исполнении у ФИО2 находилось ИП № 114542/20/61032-ИП, которое окончено 22.12.2020, по основаниям, предусмотренным ст. 46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

04.03.2021 исполнительное производство № 145891/20/61032-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, учтен платеж, согласно приложенной квитанции, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, направлено служебное письмо о возврате списанных в счет погашения долга денежных средств в размере 51,57 руб., в этот же день на мобильный телефон административного истца направлена фотокопия ответа по исполнительному производству 145891/20/61032-ИП, почтовым отправлением ответ направлен 09.03.2021. Копию данного ответа административный истец получил также в судебном заседании под расписку.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 у суда не имеется.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент рассмотрения дела нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО1 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных вторичных требований об обязании судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть ранее поданную жалобу.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо: УФССП России по РО о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2021.

Судья В.С.Рощина