Мировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-62/17

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Масаутовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 мая 2017 г. ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В вину ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» вменено то, что указанное юридическое лицо в срок до 25 апреля 2017 г. не выполнило п. 13 распоряжения № 02-40-УЛ/18 от 21 апреля 2017г. Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области о проведении внеплановой выездной проверки ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия», а именно не представило затребованные документы для осуществления проверки: корешки ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в бумажном виде на бланках строгой отчетности в период с 09 января 2017г. по 24 марта 2017г.; документы, подтверждающие полномочия законного представителя, должностные инструкции работников, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, с наличием подписей ознакомления; приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов; списки лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, распорядительные документы по организации работы по учету, внесению выданных ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС, в том числе выданных на печатном носителе, тем самым воспрепятствовало законной деятельности органа государственного контроля надзор, нарушив требование ст. 12 ч.5 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, устанавливающие обязанность руководителю (иному должностному лицу) предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Начальник ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердклинского судебного района Ульяновской области от 26 мая 2017 г.

Жалоба мотивирована тем, что надзорные мероприятия Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в отношении ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» проводились на основании Распоряжения № 02-40-УЛ/18 от 21.04.2017 года.

25.04.2017 г. в учреждение с целью проведения внеплановой выездной проверки прибыли представители Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Представителю надзорного органа в ходе проведения проверки учреждением надлежащим образом были переданы заверенные копии документов, относящихся к предмету проверки (в материалах дела имеется).

Корешки ВСД, приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ВСД, должностные инструкции работников предоставлены не были, так как данные документы не имеют отношения к предмету проверки.

На текущий момент нормативные правовые акты, устанавливающие требования к защите информации, содержащейся в ней, а также методические указания по обеспечению функционирования ФГИС в области ветеринарии, не прошли регистрацию в Министерстве юстиции РФ и в настоящее время отменены (письмо Министерства юстиции РФ №ФС-НВ-2/1461 от 26.01.2017 г. в материалах дела имеется). Кроме того, отсутствует нормативно-правовой акт федерального органа исполнительной власти о вводе в эксплуатацию информационной системы. ФГИС в облаете ветеринарии не зарегистрирована в реестре государственных информационных систем Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

В настоящее время ФГИС не создана и не введена в эксплуатацию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.07.2015 г. № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации».

Вышеперечисленные документы, указанные в п. 13 Распоряжения надзорного органа о проведении внеплановой проверки, не связаны с целями, задачами и предметом проверки, так как целью проверки, о чем было указано выше, явилась оценка соответствия осуществляемой деятельности ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» обязательным требованиям законодательства РФ в области ветеринарии по учету в Федеральной государственной информационной системе ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажном носителе.

Учреждение в виду отсутствия зарегистрированной в установленном порядке ФГИС в области ветеринарии, учет ВСД осуществляет в электронном виде в вышеназванной региональной информационной системе «Учет и контроль оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов» на основании Распоряжения Департамента ветеринарии Ульяновской области №519-р от 03.06.2013 г., которая официально зарегистрирована в Реестре государственных информационных систем Ульяновской области (свидетельство о регистрации №11 от 30.12.2013 г. и Распоряжение №519-р от 03.06.2013 г. в материалах дела имеются), которая соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 06.07.2015 г. № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации».

В ходе проверки нарушений соблюдения учреждением требований, установленных пунктами 12 и 59 Ветеринарных правил, которые явились предметом проверки, выявлено не было, что подтверждается актом проверки от 25.04.2017г.

Требование надзорного органа о предоставлении документов, указанных в п. 13 Распоряжения о проверке, могло бы иметь место, если бы целью и предметом проверки было выполнение Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях в соответствии с Приложением № 3 к Приказу Минсельхоза РФ от 27.12.2016 г. № 589.

В адрес ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» не было представлено ни в период проведения проверки, ни в ходе разбирательства по делу в суд сведений о вводе в эксплуатацию ФГИС в области ветеринарии, надзорным органом, что является нарушением принципа открытости и доступности для юридических лиц нормативно-правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора). Тем самым было ограничено право ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия», регламентированное п. 21 Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» получать от органов государственного надзора информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законом.

Привлечение учреждения к административной ответственности за непредставление запрашиваемых документов является незаконным, так как документы, подтверждающие учет и выдачу ВСД в электронном виде, были предоставлены надзорному органу при проверке в полном объёме.

Суд при вынесении постановления не учел, что ст. 12 п. 5 Федерального Закона № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не возлагает на руководителя учреждения при проведении внеплановых проверок обязанность представлять в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области запрашиваемых документов.

Суд при вынесении постановления проигнорировал доводы ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия», что требование надзорного органа о предоставлении вышеперечисленных документов согласно п. 13 Распоряжения № 02-40-УЛ/18 от 21 апреля 2017 г. основано не на законе, а исключительно на желании и по усмотрению Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, при этом не указано какими именно нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» по представлению сведений, указанных в п. 13 Распоряжения надзорного органа № 02-40-УЛ/18 от 21.04.2017 г.

На основании изложенного представитель попросил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3, относительно доводов жалобы возражала, пояснив, что постановление в отношении ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» отмене не подлежит. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об ад ми ни стр ати выо м правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению № 02-40-УЛ/18 от 21 апреля 2017 г. Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области решено о проведении внеплановой выездной проверки ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» с целью исполнения приказа Россельхознадзора от 30 марта 2017г. № 302 и поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 16 марта 2017г. Задачей проверки определена оценка соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям законодательства РФ в области ветеринарии по учету в федеральной информационной системе в области ветеринарии (ФГИС) ветеринарных сопроводительных документов, оформленных на бумажном носителе.

В соответствие с п. 13 указанного распоряжения для достижения целей и задач проверки юридическому лицу следовало представить:

корешки ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в бумажном виде на бланках строгой отчетности в период с 09 января 2017г. по 24 марта 2017г.;

документы, подтверждающие полномочия законного представителя;

устав организации;

должностные инструкции работников, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, с наличием подписей ознакомления;

приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов;

списки лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов;

распорядительные документы по организации работы по учету, внесению выданных ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС, в том числе выданных на печатном носителе;

журналы по учету (сведения), содержащие информацию по движению бланков ветеринарных сопроводительных документов.

В срок до 25 апреля 2017г. ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» корешки ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в бумажном виде на бланках строгой отчетности в период с 09 января 2017г. по 24 марта 2017г.; должностные инструкции работников, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, с наличием подписей ознакомления; приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов; списки лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов; распорядительные документы по организации работы по учету, внесению выданных ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС, в том числе выданных на печатном носителе в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области не представлены.

26 апреля 2017 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в отношении указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данных материалов мировой судья вынес постановление от 26 мая 2017 г. о привлечении ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» к административной ответственности по указанной статье.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения,

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела,

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В ходе производства по делу начальник ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» и представитель юридического лица оспаривали виновность учреждения в совершений вмененного административного правонарушения, последовательно заявляя, что действующим законодательством в области ветеринарии не предусмотрена обязанность представления документов и сведений, которые были истребованы в рамках проверки, что было доведено до сведения осуществлявших проверку должностных лиц.

При этом, как следует из материалов дела, приведенные доводы мировым судьей должным образом проверены не были.

Признавая учреждение виновным в совершении вмененного административного правонарушения за непредставление указанных в распоряжении о проведении проверки документов и сведений мировой судья исходили из того, что необходимость истребования соответствующих сведений была обусловлена достижением целей и задач проверки, а правомерность их истребования подтверждается положениями ст. 12 п. 5 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано, а судебной инстанцией в ходе судебного разбирательства не установлено, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность учреждения по представлению истребованных сведений.

В соответствие с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение. документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Как следует из постановления мирового судьи от 26 мая 2017г. ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» не представило необходимые для достижения целей и задач проверки документы, что явилось препятствием законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст. 19.4.1 КоАП РФ, которая не вменялась ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия».

При этом правовые нормы, предусматривающие обязанности по представлению перечисленных в постановлении документов, что явилось бы нарушением ст. 19.7 КоАП РФ, то есть непредставление сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом его законной деятельности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, так и мировой судья в постановлении не указали, что не позволяют сделать безусловный вывод о том, что на учреждение возложены соответствующие обязанности.

Таким образом, в ходе производства по делу не установлено, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность учреждения по представлению запрашиваемых сведений. Соответствующие доводы руководителя учреждения и представителя должным образом не проверены и не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, пр еду см отр енно м названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшийся по делу судебный акт законным признан быть не может.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствие с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения постановление мирового судьи от 26 мая 2017 г. в отношении ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ОГБУ «Чердаклинский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение вступает в законную силу 11 августа 2017 года.

Судья П.С. Гришин