Дело № 1-312/2019 

Поступило 31.10.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-003715-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Беловой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Аноховой Е.В., 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 4 мая 2007 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

2) 8 июня 2007 года Ордынским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 4 мая 2007 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 31 июля 2008 года Кировским районным судом г. Новосибирска (с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от 3 декабря 2008 года) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 апреля 2009 года, постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2011 года) по совокупности преступлений с приговором от 8 июня 2007 года к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; 

10 декабря 2013 года по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2013 года освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней; 

4) 15 апреля 2014 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 31 июля 2008 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) 2 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 15 апреля 2014 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 февраля 2019 года по отбытию наказания,

осужденного: 

- 16 октября 2019 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 ноября 2019 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 16 октября 2019 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года около 21 часа ФИО1 находился в 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту ПАО «Левобережный», выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

В период времени с 21 часа до 22 часов 35 минут этого же дня ФИО1 находился на территории г. Бердска Новосибирской области с ранее похищенной им банковской картой № ПАО «Левобережный», выпущенной на имя его знакомой Потерпевший №1, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета карты №, открытого в ПАО «Левобережный» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный умысел, 25 июля 2019 года в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 14 минут ФИО1, находясь в помещении банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат, после чего ввел пин-код, ставший ему известным от Потерпевший №1, и двумя операциями тайно похитил с банковского счета карты № путем обналичивания денежные средства в суммах 7 500 рублей и 4000 рублей, комиссия за обналичивание денежных средств составила 15 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 25 июля 2019 года в период времени с 22 часов 33 минут до 22 часов 35 минут, находясь в помещении банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат, ввел известный ему от Потерпевший №1 пин-код и тайно похитил с банковского счета карты № путем обналичивания денежные средства в сумме 1 700 рублей, комиссия за обналичивание данных денежных средств составила 15 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 13 230 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения. 

Государственный обвинитель Белова А.Н., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности, который ранее неоднократно судим, участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает особо опасный рецидив преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при этом ранее он дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд при определении размера наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с реальным отбыванием наказания и условное осуждение подсудимому назначено быть не может, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 вреда, причиненного преступлением, в размере 13 230 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого, что соответствует установленному в судебном заседании имущественному ущербу, причиненному потерпевшей действиями подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по карте, компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения, – подлежат хранению при деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 2160 рублей, выплаченная адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2019 года с 14 августа 2019 года по 17 декабря 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 18 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 13 230 рублей.

Вещественные доказательства: выписку по карте, компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., выплаченные адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Белова