Дело № 2-1065/2021

УИД: 18RS0013-01-2021-000484-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

с участием:

- представителя истца ГАТ – ДГИ, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАТ к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», открытому акционерному обществу «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ГАТ обратился в суд с иском к ООО «Нэйва», ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил признать договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва», недействительным; применить последствия недействительности договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Банк Западный» заключен кредитный договор №№ с физическим лицом, в соответствии с пунктом 2.2. которого срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «Банк Западный» передал права требования, в том числе к ГАТ, ООО «Нэйва». Поскольку законодательно установлен запрет на осуществление односторонних действий по осуществлению прав, договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва», подлежит признанию недействительным, как противоречащий требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание истец (представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ДГИ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ни ООО «Банк Западный», ни ООО «Нэйва» не обращались к истцу с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судом решения о взыскании с истца задолженности по кредитному договору 

<

***> не принималось.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» (далее – Банк) и ГАТ (далее - заемщик) заключен кредитный договор №№ с физическим лицом, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, комиссию за рассмотрение документов по выдаче кредита, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Цель кредита – потребительский кредит на неотложные нужды. 

Предоставление кредита осуществляется в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по настоящему договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения заемщик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию о заемщике, которую Банк сочтет нужной (пункт 8.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарию переданы права требования к физическим лицам, в том числе в части требования к ГАТ

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами не опровергнуты.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абз. 1, 3 пункта 2).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По требованию пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Следовательно, в этом случае сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Однако предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, можно говорить о том, что сделка уступки прав (требования) может быть признана недействительной по иску должника, требование к которому передается, в случае если:

- уступка таких прав противоречит закону;

- запрет на уступку прав является одним из условий договора, права по которым планируется уступить.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарию переданы права требования к физическим лицам, в том числе в части требования к ГАТ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 8.2 кредитного договора Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по настоящему договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения заемщик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию о заемщике, которую Банк сочтет нужной.

Каких-либо иных условий относительно перехода прав кредитора кредитным договором, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ГАТ, не предусмотрено, следовательно, согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2).

Согласно оспариваемого договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ОАО «Банк Западный») уступает, а цессионарий (ООО «Нэйва») принимает права требования к 2 064 физическим лицам, в том числе с ГАТ Права требования к должнику перечислены в Приложении № к договору. Из выписки из Приложения № к данному договору следует, что права требования передаются по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ГАТ

Оспариваемый истцом договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва», составлен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, в том числе и цену приобретаемого права требования.

При этом пунктом 1.4 договора уступки определено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.3 договора.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаключённости оспариваемого договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. 

Исходя из содержания искового заявления, истец просит признать договор уступки прав требования (цессии) недействительным, поскольку в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ крайним сроком для осуществления односторонних действий, направленных на осуществление права возврата задолженности, является ДД.ММ.ГГГГ.

По определению статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (абз. 1).

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несёт ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты (абз. 2).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной нормы, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причинённых убытков (пункт 3 статьи 390 ГК РФ).

Исходя из содержания и смысла названных норм права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Недействительность требования, переданного по соглашению об уступке права (требования), не влечёт недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства под условием действительности сделки, так и прекращенное (например, надлежащим исполнением). 

Таким образом, по смыслу ст. 390 Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений следует, что передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). Действительность соглашения об уступке права требования не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. 

Согласно п. 1.6 договора уступки прав требования (цессии) цедент несет перед цессионарием ответственность за недействительность прав требования в соответствии с действующим законодательством РФ и гарантирует наличие всех уступленных цессионарию прав (требований).

Тем самым, недействительность требования, вызванная истечением срока исковой давности по требованию к должнику ГАТ по кредитному договору, в данном случае не влечёт недействительности самого договора об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Банк Западный» и ООО «Нэйва».

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако истец не представил суду доказательств нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены в результате признания указанной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований к ООО «Нэйва», ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, недействительным, без удовлетворения.

Поскольку требование о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежит удовлетворению, оснований для применения последствий недействительности сделки суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГАТ к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», открытому акционерному обществу «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Банк «Западный» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва», недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева