Дело № (№)

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 21 января 2026 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием ФИО3, её защитника адвоката Каламаева А.Л., предоставившего удостоверение и ордер, при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, жалобу защитника Каламаева А.Л. на постановление начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки АДРЕС, русским языком владеющей, зарегистрированной по месту пребывания в РФ: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Каламаев А.Л. обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом неверно были установлены значимые для дела обстоятельства и сделан неправильный вывод о совершении иностранным гражданином административного правонарушения. ФИО3 на момент вынесения постановления находилась в РФ на законных основаниях, режим пребывания не нарушала. В отношении граждан Республики АДРЕС действует специальный закон, регулирующий сроки пребывания иностранных граждан. Согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Должностным лицом не выяснялось с какой целью ФИО1 А. находится в РФ, имелись ли у неё заключенные трудовой или гражданско-правовой договор. Между тем Давтян А был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с ООО .....», который действовал до выезда ФИО1 А. из РФ ДД.ММ.ГГГГ и позволял ФИО1 А. как гражданину члена ЕврАзЭс находится на территории РФ на законных основаниях. Работодателем ООО «.....» было оформлено уведомление по месту пребывания ФИО1 А. на срок действия трудового договора, данное уведомление было зарегистрировано через систему «ГОСУСЛУГ» со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в выписке из базы данных МВД России в материалах дела. После въезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почти сразу начала оформление в миграционной службе МВД России документов, необходимых для заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ получила сертификаты об отсутствии заболеваний, ДД.ММ.ГГГГ прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «.....» гражданско-правовой договор. Кроме того ФИО1 А. не присутствовала при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин в УМВД России по Одинцовскому г.о.,. Из отдела полиции Кубинский, куда ФИО3 была доставлена для составления административного материала, в АДРЕС не доставлялась. В ОП Кубинский ей предложили оплатить штраф в размере 5200 рублей, что она и сделала, после чего вечером была выпущена из отдела полиции, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет близкого родственника брата ФИО3, являющегося гражданином РФ. Эти обстоятельства не были признаны смягчающими вину и не учтены при назначении наказания. Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным. Также пояснила, что действительно въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. Ею был заключен трудовой договор с ООО «..... .....», она работала упаковщицей. ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было срочно уехать из РФ. Потом ДД.ММ.ГГГГ вернулась в РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВМ поскольку попала в реестр контролируемых лиц. Из АДРЕС её забрал участковый и отвез в ОП Кубинка, где она провела много времени, ей выписали штраф и сообщили о депортации. ОП Кубинский она покинула около 20:00 часов. Протокол об административном правонарушении составлялся в её присутствии, она была с ним не согласна, как и с объяснением. Свои возражения нигде не отразила. Подписи в документах проставила. Она не присутствовала при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин, её никуда не возили из ОП Кубинка. После того как её отпустили она пошла домой. Штраф был оплачен на месте. Если бы она знала, что нарушает законодательство РФ, она бы не поехала. Просила учесть, что у неё на территории РФ проживает брат гражданин РФ, у старшей дочери летом будет свадьба.

Защитник Каламаев А.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что ФИО3 всегда находилась на территории РФ на законных основаниях. Узнав, что она попала в реестр контролируемых лиц немедленно направилась в миграционный центр АДРЕС, где была задержана сотрудниками УМВД. После чего её доставили в ОП Кубинский, где в отношении неё был составлен административный материал. Доставлена она была в 16 час 45 мин, протокол об административном правонарушении составлен в 16 час 50 мин. Рассмотрение дела должно было состояться в 18 час 00 мин в АДРЕС. Однако физически она не смогла бы туда добраться, поскольку из ОП Кубинский вышла около 20 час 00 мин. В документах указано, что материал рассмотрен сразу, однако на самом дела начальник его рассмотрел только через пять дней. Он приезжал, через 4 дня, чтобы ознакомится с материалами дела, ему сказали, что материал находится еще на рассмотрении у начальника. ФИО3 старалась соблюдать законодательство, в первый свой въезд легализовалась. В срок с января по март 2025 находилась на законном основании. По приезду трудоустроилась. Опрошенный свидетель не смог точно пояснить возили ФИО3 в УМВД по Одинцовскому г.о. на рассмотрение дела или нет. Он считает, что никого не возят на рассмотрение, начальник просто подписывает переданные постановления. Суд не должен покрывать такую деятельность. При вынесении решения просит учесть все, изложенные ими доводы.

Должностное лицо старший участковый УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО4 в судебном заседании был опрошен по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что им составлялся административный материал в отношении ФИО3. При составлении административного материала все права ФИО3 были разъяснены, русским языком она владела, в услугах переводчика не нуждалась, о чем она расписалась. Также ей было разъяснено существо правонарушения. Она со всем была согласна. После составления административного материал ФИО3 вместе с материалом была передана сотруднику административной практики (кому именно не помнит), для направления в УМВД для рассмотрения дела. Материал на рассмотрение в УВД был передан нарочно. Кто её возил в УМВД, он не знает, поскольку отвозить иностранных граждан на рассмотрение дела в его обязанности не входит, для этого есть специальные автобусы в УМВД. Последовательность доставления иностранных граждан на рассмотрение дела, он не знает. Где была выявлена ФИО3, он за давность не помнит. Им лично составлялись следующие процессуальные документы: протокол о доставлении, протокол об административном правонарушении, постановление выписывалось за подписью начальника УВД. Время и дата, указанные в процессуальных документах соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеются все необходимые данные о пребывании ФИО3 в РФ. Она пребывала более 90 суток на территории РФ. У ФИО3 уточнялось наличие трудовых или гражданско-правовых договоров.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, свидетеля изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или АДРЕС, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 мин, по адресу: АДРЕС выявлена гражданка Республики ФИО5, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию РФ в порядке не требующим получения визы, там самым нарушила установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в превышении девяносто суток пребывания на территории Российской Федерации, суммарно в течении одного календарного года. Общий срок пребывания на территории Российской Федерации гражданки Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 116 суток, чем нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания с момента прибытия, тем самым нарушила ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного ФИО3 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО3, должностным лицом не указано, когда истек срок ее законного пребывания, по истечении которого она уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без надлежащего описание события административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении, не дана оценка имеющимся в материалах дела сведениям из информационных ресурсов МВД России о заключенных ФИО3 трудовых договорах и наличии миграционной карты, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица административного органа не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом, начальником УМВД России по Одинцовскому г.о. оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении было составлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и вместе с материалами дела нарочно передано в УМВД России. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до рассмотрения дела в назначенную дату и время, что не отвечает требованиям ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела, не истребованы дополнительные сведения, не дана объективная и правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ соблюдены не были, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем имеются основания для признания вынесенного должностным лицом административного органа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению в УМВД России по Одинцовскому г.о. на новое рассмотрение, с соблюдением всех требований действующего законодательства.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом того, что постановление отменяется в связи допущенными процессуальными нарушениями, суд не дает оценку иным доводам жалобы, которые будут предметом проверки при новом рассмотрении дела административным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить, жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук