Дело № 1-542/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 июля 2020 года 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Крюковой Е.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № А 1824386 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не замужней, детей не имеющей, работающей в ИП «ФИО2» администратором фотостудии, являющейся студенткой 3 курса заочного отделения Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, а именно: 

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, с неустановленного следствием времени до момента задержания ее сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у 

<

...> в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, она (ФИО1), незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, для личного употребления, то есть без цели сбыта, хранила при себе в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ней, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,73 грамма, что является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Впоследствии, с целью сокрыть свои преступные действия и избежать привлечения к уголовной ответственности, она (ФИО1) сбросила находившийся при ней в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ней, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,73 грамма, на участок местности перед 86 отделом полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, расположенным по адресу: 

<

...>, который впоследствии был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут на вышеуказанном участке местности перед 86 отделом полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, расположенным по адресу: 

<

...>.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимой, положительную характеристику подсудимой с места работы, оказание подсудимой помощи приюту для животных.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

Суд, с учетом вышеизложенного, учитывая совокупность данных о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>А (квитанция 

<

адрес>) до разрешения вопроса в рамках уголовного дела №, возбужденного по выделенным материалам на основании постановления следователя СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которыми условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Л.Шмуйлова