№ 1-431/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003388-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

– защитника – адвоката Рахальского Е.В., 

– подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 26 августа 2020 года, не позднее 18 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты>, приобрел растительную массу, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 207,01 грамм, то есть в крупном размере, которую он незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в пакете, в правой руке, до момента задержания сотрудниками полиции, когда 26 августа 2020 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 44 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят пакет, с находящимся в нем пакетом с вышеуказанным наркотическим средством, которое ФИО1 умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 26 августа 2020 года, точное время он не помнит, он шел по 

<

адрес>. Увидел заброшенный участок, 

<

данные изъяты>, он решил нарвать конопли, чтобы покурить. Когда он закончил рвать коноплю и отошел от данного участка метра на полтора, подъехал автомобиль, из которого вышли парни и попросили закурить, после чего предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции ему задали вопрос, имеется ли при нем что – либо запрещенное, на что он пояснил, что у него при себе имеется конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых был изъят пакет с растительной массой, произведен его личный досмотр, сделаны смывы с пальцев и ладоней рук. Сотрудникам полиции он также показал место, где нарвал растительную массу. В ходе производства осмотра места происшествия какое-либо воздействие на него со стороны участвующих лиц и сотрудников полиции не оказывалось. Все пояснения в ходе осмотра он давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Он не знал, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, но знает, что за употребление наркотических средств предусмотрена ответственность. Употребить наркотическое средство – коноплю, он не успел, так как был задержан. В содеянном раскаивается, полностью признает свою вину, просил применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку имеет ряд хронических тяжелых заболеваний.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское». В конце августа поступила информация о том, что по 

<

адрес> есть заброшенный участок местности, где произрастает конопля и неизвестные лица собирают ее. С целью отработки данной информации им совместно с оперуполномоченным ФИО14 и ФИО15 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности по 

<

адрес>, в ходе которого был замечен мужчина с пакетом в руках. Было принято решение остановить данного мужчину, они подошли к мужчине и предъявили свои служебные удостоверения. После чего подсудимому был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что мужчина пояснил, что в пакете есть конопля, 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых был изъят пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, после чего был опечатан и скреплен оттиском печати. В ходе личного досмотра у ФИО1 ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы нити вклеены во фрагменты бумаги с оттиском печати, на которых понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем был осмотрен участок местности, где ФИО1 собрал растения конопли. На данном участке местности находились растения дикорастущей конопли без листьев и верхних частей. ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности сорвал растения конопли в пакет для последующего личного употребления. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний и заявлений не поступало. Все пояснения подсудимый давал добровольно, в момент задержания вел себя адекватно, ничему не препятствовал, самостоятельно выдал пакет с растительной массой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское». В конце августа, точную дату он не помнит, он находился на дежурных сутках. Около гостиницы 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, был задержан гражданин, при себе у него был пакет с наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Подсудимый добровольно выдал пакет, в котором находилась растительная масса с пряным запахом. В присутствии понятых пакет с растительной массой был изъят и упакован, также был осмотрен участок местности, где был задержан ФИО1, сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, все было упаковано, опечатано и скреплено подписями ФИО1 и понятых, составлена фототаблица. После чего подсудимый показал место, где нарвал растительную массу 

<

данные изъяты>. После чего был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Каких – либо замечаний на протокол не поступало ФИО1 вел себя адекватно, спокойно, добровольно все выдал и пояснил, ничему не препятствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что 26 августа 2020 года, в вечернее время, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности по 

<

адрес>, около гостиницы 

<

данные изъяты>. На участке местности находился подсудимый, при котором был пакет с коноплей. Подсудимый пояснил, что нарвал растительную массу для личного употребления. Подсудимый также показал место, где нарвал коноплю. Была составлена фототаблица и протокол, в котором все расписались. Какие еще действия проводились, он не помнит, поскольку прошло время. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 в части пояснил, что в ходе осмотра также был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 и был изготовлен образец ватного тампона. Смывы и образец были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты вышеописанным способом (л.д. 38 – 41).

После оглашения показаний свидетель ФИО17 подтвердил их в полном объеме. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО13., зарегистрированный в КУСП за №, согласно которому 26 августа 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, им совместно с оперуполномоченными ОНК ФИО14 и ФИО15 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности, расположенным 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета (л.д. 12);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием понятых осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 в правой руке был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «РИНГ», внутри которого находился еще один аналогичный пакет с растительной массой зеленого цвета. Данные пакеты с растительной массой были изъяты и упакованы. В ходе осмотра участка местности был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук. Далее они проследовали на участок местности, где со слов ФИО1 он собрал растения конопли. На участке местности, расположенном 

<

адрес>. На данном участке местности находились фрагменты растений без листьев и верхних частей (л.д. 13 – 20);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 207,01 грамма (л.д. 22);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного – 207,00 грамм (л.д. 98 – 101);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием понятых осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем пакетом с растительной массой зеленого цвета (л.д. 103 – 107);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108 – 109);

– квитанция о сдаче в камеру хранения наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом, в том числе путем срыва частей растений конопли, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, 

<

данные изъяты>, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 207,01 грамм.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. ФИО1 хранил наркотическое средство при себе, в пакете, в правой руке. 

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 207,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт приобретения и хранения 26 августа 2020 года наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО17., ФИО13., ФИО16 в судебном заседании, которые дополняют и согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, данных ими в судебном заседании, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

С учетом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере полностью доказана.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 88 – 90). 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту регистрации не проживает, проживает со слов в квартире брата, имеет хронические тяжкие заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в даче правдивых, подробных, стабильных и самоизобличающих показаний, наличие хронических тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. 

Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, вид незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических тяжких заболеваний, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Также суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку последний по месту регистрации не проживает, в 

<

адрес> со слов проживает в квартире у брата, то есть не имеет постоянного места жительства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Время задержания ФИО1 и время содержания его под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– 

<

данные изъяты> (л.д. 108 – 109, л.д. 110). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2021 года