РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2417/17 по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее КУИиЗ), истец просила признать за ней право собственности на гараж № ..., расположенный в 

<

адрес>, ПГСК № ....

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ПГСК № ..., созданного в 2003 г. по инициативе Улан-Удэнского ЛВРЗ. 15.10.2003 г. Постановлением Главы Администрации г. Улан-Удэ № ... утвержден акт от 09.09.2003 г. о выборе земельного участка по ул. 

<

адрес> под строительство индивидуальных гаражей для работников завода. 06.11.2003 начальником Управления архитектуры и градостроительства главным архитектором утверждено заключение по рабочему проекту «Индивидуальные гаражи по 

<

адрес> 29.11.2003 г. заключен договор между истцом – «дольщиком» и заводом - «заказчиком». В договоре указывается: 1. Согласно договору «заказчик» обязуется предоставить истцу земельный участок под строительство гаража; 2. По окончании строительства гаража «заказчик» передает земельный участок № ... «дольщику», т.е. истцу. В течение 2003-2006 гг. специальная строительная бригада осуществляла строительство гаражей. В 2006 г. за счет собственных средств истца был построен гараж. Истец имеет кадастровый паспорт на гараж, зарегистрировать в установленном порядке право собственности на гараж истец не может, поскольку права на земельный участок, на котором построены гаражи, гаражным кооперативом и заводом ЛВРЗ не оформлены должным образом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что оснований для его удовлетворения не имеется, на один и тот же объект не может быть двух договоров, требования о признании права собственности на указанный гараж № ... уже были рассмотрены судом.

Представители третьих лиц АО «Желдорреммаш», ПГСК № ... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Улан-Удэ от 15.10.2003 за № ... ГУП ЛВРЗ утвержден акт от 09.09.2003 года о выборе земельного участка ориентировочной площадью 0,11 га по 

<

адрес> (участок находится с ... стороны гаражного кооператива № ...) под строительство индивидуальных гаражей для работников завода.

Истцом представлен договор строительства гаража на земельном участке № ... согласно проекта границ земельного участка с ... стороны 

<

адрес>, заключенный 29 ноября 2003 г. между истцом ФИО1 и ФИО3 Локомотивовагоноремонтным заводом - филиалом ОАО «РЖД», а также справка председателя ПГСК № ... ФИО4, что ФИО1 состоит в списках гаражного кооператива № ..., пай за бокс № ... ФИО1 внесен полностью. 

Судом установлено, что ранее в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ обращался Б. с иском о признании за ним права собственности на этот же гараж (гражданское дело №2-2855/12). Б. был представлен договор строительства гаража на земельном участке № ... согласно проекта границ земельного участка с ... стороны 

<

адрес>, заключенный 24 ноября 2003 г. между Б. и ФИО3 Локомотивовагоноремонтным заводом-филиалом ОАО «РЖД», аналогичный по содержанию представленному истцом по настоящему делу. Также была представлена справка председателя ПГСК № ... ФИО4 от 30.08.2011 г., что Б. состоит в списках гаражного кооператива № ..., расположенного по адресу: ..., общая полезная площадь 33,7 кв.м., пай Б. внесен полностью. 

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2012 года требования истца Б. были удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года заочное решение от 31.07.2012 было отменено, в иске отказано. Как указано судебной коллегией, суд первой инстанции не проверил законность создания гаража, правомерность использования гаражным кооперативом земельного участка, и не учел положения земельного кодекса РФ, которым предусмотрен порядок выбора земельного участка под строительство и принятие решения о предоставлении такого земельного участка. 

Согласно апелляционному определению основаниями для отказа в иске явилось то, что акт о выборе земельного участка относится к процедуре предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке и решением о предоставлении земельного участка не является, решение о предоставлении Улан-Удэнскому ЛВРЗ либо созданному им гаражному кооперативу спорного земельного участка для строительства гаражей не принималось, кадастровый учет земельного участка не был осуществлен. Не были представлены разрешение на строительство гаража, акт ввода в эксплуатацию, документы, подтверждающие строительство спорного гаража в пределах земельного участка, акт о выборе которого был утвержден постановлением Администрации № .... 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Б. является ее мужем, пай за гараж вносили вместе, за счет средств семейного бюджета, поэтому договор на строительство гаража заключен и с ним, и с нею, и им обоим выдана справка о членстве в кооперативе и выплате пая. Она обратилась в суд с настоящим иском, так как ранее было недостаточно документов для признания права собственности, сейчас она такие документы предоставляет.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение предоставления земельного участка под строительство гаражей в установленном законом порядке, что является одним из юридически значимых обстоятельств для установления отсутствия нарушений законодательства при создании спорного гаража и наличии оснований для возникновения права собственности в соответствии с законом, суду истцом не представлено. Истец в обоснование истца ссылается на фактические обстоятельства и представляет по сути те же доказательства, которым уже была дана оценка судом по иску Б.., и которые, согласно вышеуказанному апелляционному определению, признаны недостаточными для признания права собственности на гараж. Возведение спорного гаража с соблюдением требований законодательства не доказано истцом.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 30.06.2017 г. 

Судья О.Е. Брянская