Дело № 1-28/2019

32RS0027-01-2019-000003-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретарях: Дерковой А.А., Шпунтовой М.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Дятлова В.В., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого (по назначению) адвоката Чаплыгина А.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

потерпевших (гражданских истцов) Т.А., Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Финк (ранее К.) Д.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.12.2015 года Погарским районным судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- с 26.10.2018 года предварительно содержится под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2018 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, обращением его в свою пользу и последующим распоряжением по собственному усмотрению, воспользовавшись тем, что за ним в данный момент никто не наблюдает, руками раздвинул закрытые снизу на замок две стеклянные створки витрины торгового павильона ИП «Т.А.», расположенного в магазине «Электроника» по адресу: 

<

...>, после чего через образовавшееся там пространство рукой незаконно извлёк с одной из внутренних полок имущество, принадлежащее Т.А., а именно: мобильные телефоны марок «Айфон 5S» и «Самсунг Гелакси А3» стоимостью 10 000 и 15 000 рублей соответственно, то есть тайно похитил их, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

Кроме того, он же, 25.10.2018 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с аналогичной целью, воспользовавшись тем, что за ним в данный момент никто не наблюдает, со стола для упаковки продуктов тайно похитил имущество, принадлежащее Т.В., а именно: кошелек марки «Guess», стоимостью 338 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2 800 рублей и банковской картой «Всероссийского банка развития региона», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив Т.В. имущественный ущерб на общую сумму 3 138 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме и заявил о раскаянии в содеянном, полностью отрицая свою причастность к совершению тайного хищения имущества, принадлежащего Т.А., при этом, показал, что 25.10.2018 года в утреннее время, возможно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ромашина, подошел к женщине, которая стояла к нему спиной возле стола для упаковки товаров и незаметно для окружающих взял принадлежащей той кошелёк, который лежал на указанном столе, после чего вышел на улицу. Затем он выбросил находившуюся в кошельке банковскую карту, а обнаруженные там денежные средства в размере 2 800 рублей потратил на личные нужды. Сам кошелёк выдал позднее сотрудникам полиции. Другое, инкриминируемое ему преступление, он не совершал, а явка с повинной и соответствующие признательные показания на стадии расследования были изложены по инициативе оперативных сотрудников, со стороны которых он опасался применения физического насилия. 

Несмотря на непризнание Финк своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении указанного деяния, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Т.А., согласно которым 09.09.2018 года примерно в 12 часов 00 минут он обнаружил, что не проворачивается ключ в замке, установленном на стеклянных створках витрины его отдела, расположенного в ТЦ «Электроника» по адресу: 

<

...>. Осмотрев полки внутри, он обнаружил пропажу двух мобильных телефонов марок «Айфон-5 S» в корпусе серебристого цвета и «Самсунг Гелакси А3» в корпусе золотистого цвета, которые он оценивает в 10 000 и 15 000 рублей соответственно. Указанные телефоны находились на одной из верхних полок витрины, ближе к створкам. При этом, проникнуть во внутрь витрины без открытия замка возможно было лишь отжав и раздвинув в стороны стеклянные створки между которыми имелась щель в верхней части, поскольку сам замок был расположен снизу. Ущерб, причинённый в результате совершения преступления на общую сумму 25 000 рублей, с учётом материального положения, является для него значительным.

Показаниями свидетеля З., согласно которым 08.09.2018 года в вечернее время, возможно в 20 часов 30 минут, возле магазина «Магнит», расположенного по ул. Горбатова, к нему подошел Финк и предложил приобрести имевшийся у того мобильный телефон марки «Айфон-5 S» в корпусе серебристого цвета, без документов и коробки. Он приобрёл указанный телефон за 3 000 рублей. После чего, через некоторое время, когда он уже выходил из магазина, Финк обратился к нему снова и предложил приобрести у того иной мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А3» в корпусе золотистого цвета, также без документов и коробки, при этом, пояснив, что деньги, вырученные за «Айфон-5S», потерял. Он согласился с предложением Финка и купил другой мобильный телефон за аналогичную сумму в размере 3 000 рублей. Через некоторое время он реализовал указанные аппараты неизвестному лицу. 

Протоколом предъявления обвиняемого Финк для опознания свидетелю З. от 20.11.2018 года, в ходе которого последний опознал Финк, продавшего ему при вышеописанных обстоятельствах два мобильных телефона марки «Айфон-5 S» и «Самсунг Гелакси А3». При этом, в ходе судебного следствия свидетель З. уверенно заявил о том, что именно Финк реализовал ему указанные телефоны при обстоятельствах, о которых он подробно сообщил суду. 

ФИО2 от 09.09.2018 года о совершенном преступлении, в котором он просит оказать помощь в поиске мобильных телефонов марки «Айфон-5 S» и «Самсунг Гелакси А3», пропавших в период времени с 18 часов 00 минут 08.09.2018 года до 12 часов 00 минут 09.09.2018 года с витрины его торгового павильона, расположенного в магазине «Электроника» по адресу: 

<

...>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2018 года с участием Т.А., в ходе которого обнаружено визуальное повреждение личинки замка, установленного на стеклянных створках витрины торгового павильона ИП «Т.А.», а также наличие следов пальцев рук на их внутренних сторонах, при этом, замок с ключом и отпечатки, перекопированные на четыре липкие ленты (в том числе, на отрезок ленты размером 25х22 мм), изъяты в результате производства осмотра. 

Следом пальца руки, перекопированным на отрезок липкой ленты размером 25х22 мм, осмотренным 23.11.2018 года при производстве расследования.

Заключениями экспертов № 547 от 02.10.2018 года и № 640 от 23.11.2018 года, согласно которым след пальца руки, перекопированный при производстве вышеуказанного осмотра на один (размером 25х22 мм) из четырёх отрезков липких лент, пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки Финк, образцы для сравнительного исследования у которого были получены при производстве расследования 14.11.2018 года.

Показаниями эксперта Т., согласно которым он производил вышеуказанную экспертизу и может однозначно утверждать, что след пальца руки, зафиксированный на отрезке липкой ленты размером 25х22 мм оставлен большим пальцем правой руки Финк, дактилоскопическая карта которого была представлена для производства исследования. При этом, в ходе подготовки соответствующего заключения по тексту им были допущены описки в отношении выводов о следах, зафиксированных на отрезке липкой ленты размером 24х22 мм, которые на самом деле не принадлежат Финк, а оставлены другим лицом. 

Цилиндровым механизмом замка с ключом, осмотренными 07.11.2018 года при производстве расследования.

Заключением эксперта № 546 от 30.09.2018 года, согласно которому на стенках ключевого канала и на внутренних торцевых гранях пластин цилиндра, представленного замка, имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности предмета (инструмента), их оставивших, и могли быть образованы рабочей поверхностью предмета (инструмента), имеющего плоскую рабочую часть, проходящую в ключевую скважину, в группу которых входят: отвёртка, заготовка для ключа, специально изотовленные предметы и т.д.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Финк от 19.11.2018 года, где последний сообщает об обстоятельствах совершения хищения с витрины торгового павильона ИП «Т.А.» мобильных телефонов марки «Айфон-5 S» и «Самсунг Гелакси А3».

Справкой о стоимости, согласно которой средняя стоимость мобильных телефонов марок «Айфон-5S» и «Самсунг Гелакси А3» по состоянию на 08.09.2018 года составляет 10 000 и 15 000 рублей соответственно. 

Коробками от мобильных телефонов марок «Айфон-5S» и «Самсунг Гелакси А3», чеками на их покупку, изъятыми 18.09.2018 года при производстве выемки у потерпевшего Т.А. и осмотренными в этот же день в ходе расследования.

Помимо собственных признательных показаний по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновность подсудимого Финк в совершении указанного деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Т.В., согласно которым утром 25.10.2018 года, возможно в 10 часов 00 минут, она находилась у выхода из помещения магазина «Пятерочка» по ул. Ромашина г. Брянска и упаковывала в свою сумку приобретённые продукты. При этом, находившийся у неё в руках кошелёк марки «Guess» она положила на стол таким образом, что тот оказался позади неё. Покинув магазин, она обнаружила отсутствие кошелька, в связи с чем, вернулась обратно. Сотрудник магазина Ш. по результатам просмотра видеозаписи выяснил, что в тот момент, когда она упаковывала продукты в сумку, к ней сзади подошел неизвестный, который забрал со стола её кошелек и вышел из магазина. Стоимость кошелька составляет 338 рублей, внутри которого также находились денежные средства в размере 2 800 рублей, банковская карта банка «ВБРР», которая не представляет материальной ценности, в связи с чем, ей причинён ущерб на общую сумму 3 138 рублей.

Показаниями свидетеля Ш., сотрудника магазина «Пятерочка», согласно которым утром 25.10.2018 года он по просьбе покупателя Т.В. просмотрел камеры внутреннего видеонаблюдения, установленные в магазине и обнаружил, что примерно в 09 часов 56 минут, когда Т.В. укладывала продукты в сумку, подошел неизвестный, забрал принадлежащий потерпевшей кошелёк, который лежал позади той на столе для упаковки продуктов, после чего вышел из помещения магазина.

ФИО3 от 25.10.2018 года о совершённом преступлении, в котором она просит оказать помощь в розыске неизвестного, который 25.10.2018 года примерно в 10 часов 00 минут похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами и банковской картой. 

Протоколами явки с повинной ФИО1 и проверки его показаний на месте от 26.10.2018 года, где последний сообщает об обстоятельствах совершения хищения из магазина «Пятерочка» принадлежащего Т.В. кошелька с денежными средствами и банковской картой.

Кошельком марки «Guess», изъятым 26.10.2018 года при производстве выемки у подозреваемого Финк и осмотренным 15.11.2018 года с участием потерпевшей Т.В., которая опознала данное имущество как похищенное ранее при указанных ею обстоятельствах.

Заключением эксперта № 512Э/18 от 13.10.2018 года, согласно которому средняя рыночная стоимость кошелька марки «Guess» по состоянию на 25.10.2018 года, с учетом срока службы, дефектов эксплуатации, морального и физического износа, составляет 338 рублей.

Магнитным диском DVD-R с видеозаписью событий, имевших место 25.10.2018 года в магазине «Пятерочка» по ул. Ромашина, д. 17 г. Брянска, изъятым 29.10.2018 года при производстве выемки у свидетеля Ш., в ходе просмотра которой на стадии предварительного расследования 19.12.2018 года и 01.11.2018 года с участием потерпевшей Т.В. и обвиняемого Финк соответственно, последние подтвердили зафиксированные там обстоятельства, относительно совершенного преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Финк в совершении описанных противоправных деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора подсудимого судом не выявлено.

У суда нет законных оснований не доверять имеющим доказательственное значение по делу показаниям потерпевших Т.А. и Т.В. в части объёма и стоимости похищенного имущества, а также иных обстоятельств совершённых в отношении них преступлений. Их показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей З., который приобретал у подсудимого похищенные телефоны, а также Ш., просматривавшего по просьбе Т.В. запись с камер внутреннего видеонаблюдения, где зафиксирован момент хищения принадлежащего последней имущества, кроме того, соответствующими справками о стоимости, заключениями товароведческой и дактилоскопической экспертиз, показаниями эксперта, вещественными, а также иными приведёнными в приговоре доказательствами. 

Напротив, суд отвергает показания подсудимого Финк в ходе судебного заседания в части непричастности к хищению имущества Т.А., как неправдивые, поскольку они не логичны, не согласуются как с показаниями самого Финк на стадии расследования, так и с иными доказательствами по делу.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям Финк, данным при допросе на стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12.11.2018 года, 26.11.2017 года и 19.12.2018 года, свою вину в совершении указанного деяния он признал в полном объёме, при этом показал, что 08.09.2018 года примерно с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут он подошёл к витрине отдела продажи мобильных телефонов, расположенного в магазине «Электроника», руками разжал стеклянные створки в верхней части, которые были закрыты на замок, после чего изнутри с одной из полок при отсутствии внимания посторонних похитил два мобильных телефона марок «Айфон 5S» и «Самсунг Гелакси А3», которые продал в этот же день в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут возле магазина «Магнит» по ул. Горбатова, 25 г. Брянска неизвестному лицу за 3 000 рублей каждый. 

Указанные обстоятельства Финк полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав о деталях совершения данного преступления. 

В качестве причины изменения своих показаний Финк в судебном заседании сослался на возможное применение физического насилия со стороны оперативных сотрудников в отношении него, которого он опасался на стадии расследования. При этом, сообщил, что в настоящее время СУ СК РФ по Брянской области в отношении указанных сотрудников расследуется уголовное дело, в том числе, по факту противоправных действий в отношении него в связи с привлечением к уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Также, указал, что заявление о явке с повинной по указанному преступлению и перечисленные показания, были изложены им под диктовку сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, показания на стадии расследования об обстоятельствах совершения данного преступления и сбыте похищенного имущества, даны в присутствии защитника, который также присутствовал в ходе их проверки на месте, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признаёт приведённые показания на следствии, равно как и показания в ходе судебного заседания в части хищения имущества потерпевшей Т.В., допустимыми доказательствами, свидетельствующими наряду с иными о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний. 

Однако, показания Финк, данные в ходе судебного заседания о непричастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, равно как и приведённые доводы подсудимого о причине изменения своих показаний, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд отвергает их как неправдивые. 

Так, согласно ответу на судебный запрос из СУ СК РФ по Брянской области, в производстве следователей отсутствуют уголовные дела о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении Финк, по фактам обвинения последнего в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела в отношении оперативных сотрудников Ф. и А., по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, вышеизложенные обстоятельства данным лицам не инкриминируются. 

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Финк в совершении описанных деяний и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела подсудимый при совершении каждого из преступлений действовал умышленно, незаметно для посторонних, с целью противоправного завладения чужим имуществом, обращением его в свою пользу и последующим распоряжением по собственному усмотрению. При этом, имущество, принадлежащее потерпевшему Т.А., виновный извлёк без вхождения в соответствующее хранилище, незаконно проникнув туда описанным в приговоре способом, причинив потерпевшему ущерб, который, с учётом материального положения последнего является для того значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Финк ранее имел фамилию К., является вдовцом, зарегистрирован 

<

адрес>, до задержания фактически проживал на территории 

<

адрес>, главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, хотя трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, в том числе, за совершение преступления аналогичной направленности, к наказанию в виде лишения свободы, решением Стародубского районного суда Брянской области от 04.10.2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года, по месту осуществления которого, а также по месту содержания под стражей имеет отрицательные характеристики, при этом, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 

<

дата> страдает 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> ему назначена 

<

данные изъяты> терапия, в 

<

дата> получил 

<

данные изъяты> травму в результате ДТП, являлся лицом, употребляющим 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Финк по каждому из преступлений суд признаёт вышеуказанные заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний (о причастности к совершению преступлений, обстоятельствах их совершения, а также сбыте похищенного у Т.А. имущества), а по ч. 1 ст. 158 УК РФ дополнительно - полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что похищенный у потерпевшей Т.В. кошелёк был возвращён последней при производстве следственных действий. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Финк, по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, при этом имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе средней тяжести, по приговору Погарского районного суда Брянской области от 23.12.2015 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения категории одного из них на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление Финк без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать Финк, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Финк надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Финк мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Финк под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.

Потерпевшими Т.А. и Т.В. были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного им и не возмещённого материального ущерба в размере 25 000 рублей и 2 800 рублей соответственно. При этом, потерпевшие (в заявлениях) и государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержали исковые требования в указанных размерах, просили их удовлетворить.

Подсудимый Финк признал заявленные потерпевшей Т.В. исковые требования в полном объёме, в удовлетворении исковых требований потерпевшего Т.А. просил отказать, в виду непричастности к совершению указанного преступления. 

Рассматривая указанные требования потерпевших, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что основания и размер исковых требований о возмещении материального ущерба подтверждаются доказательствами виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, то соответствующие требования потерпевших подлежат удовлетворению в заявленном объёме. 

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитникам подсудимого адвокатам М. и Чаплыгину А.А. в размерах 900 и 3 600 рублей соответственно за оказание юридической помощи подсудимому по назначению при решении вопроса о мере пресечения и в судебном заседании, подлежат взысканию с Финк в доход государства в соответствии со ст. 132 УПК РФ. При этом, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Финк (ранее К.) Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.02.2019 года, засчитав в него время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 26.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день. 

Гражданские иски Т.А. и Т.В. к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 2 800 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- следы пальцев рук на отрезках липких лент, - хранить в материалах уголовного дела;

- коробки от мобильных телефонов марок «Айфон-5 S» и «Самсунг Гелакси А3», чеки на их покупку, цилиндровый механизм замка с ключом, переданные на хранение Т.А., а также кошелек марки «Guess», переданный на хранение Т.В., - оставить у законных владельцев. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников