Дело №12-145/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оханск Пермского края «11» октября 2018г.

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске)

под председательством судьи Томилиной Е.А

при секретаре Рудометовой И.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12. 18 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Оханском району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 12. 18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что пешеход находился не двигаясь в двух метрах от проезжей части и не предпринимал никаких действий для пересечения улицы, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут на перекрестке автодорог 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с особенностями, предусмотренными частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное выше, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 объективно ничем не подтверждены. В постановлении об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о согласии с фактом совершения правонарушения и квалификации содеянного, что освобождало инспектора от составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Оханском району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12. 18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Томилина