Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре ФИО6 

с участием прокурора ФИО3, 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФГУП «Почта России» в трудовых отношениях в должности руководителя отдела охраны труда и экологии. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Увольнение считает незаконным, поскольку уволен в четверг ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. он просил работодателя уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ему предложили работу преподавателя. 

Полагает, что в случае если работодатель не согласен уволить с даты, которую он указал в заявлении, он не вправе увольнять его по истечении общего срока предупреждения, поскольку в этом случае он уволен не по его желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ и до его увольнения решения работодателя по заявлению ему не доводили, и он продолжал работу, на увольнении не настаивал. 

Отозвать заявление после ДД.ММ.ГГГГ он не мог, поскольку заявление после указанной даты потеряло свою юридическую силу.

Ссылаясь на изложенное просил обязать УФПС 

<

адрес> -филиал ФГУП Почта России восстановить его в должности руководителя отдела охраны труда и экологии, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В ходе подготовки дела уточнено наименование ответчика с УФПС 

<

адрес> на ФГУП «Почта России». 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В обоснование требований дополнил, что поскольку он не был уволен ДД.ММ.ГГГГ. -дату, которую он указывал в заявлении, то заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. утратило юридическую силу, по этой причине он не стал отзывать заявление об увольнении. О том, что он будет уволен ДД.ММ.ГГГГ. он узнал в дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ., после чего сдал все имущество по ведомости. Обходной лист ему не выдавали, в листе отсутствуют его подписи. С приказом об увольнении ознакомлен и трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что в отношении него и других работников не соблюдались работодателем нормы по охране труда, в частности ему не были выданы средства индивидуальной защиты (положено 13 средств, выдали только сапоги).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, в обоснование возражений указав на доводы письменных возражений, в том числе на то, что увольнение истца имело место по его заявлению, при этом дата увольнения 10.04.2017г. не согласована работодателем. Обращений от истца о нарушении его трудовых прав не поступало. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. первой ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в ФГУП «Почта России» на должность руководителя отдела в отдел охраны труда и экологии, о чем между сторонами заключен трудовой договор № и работодателем издан приказ о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к работодателю ФГУП «Почта России» с заявлением, в котором просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Указанное заявление содержит резолюцию непосредственного руководителя ФИО5 «с отработкой 2 недели». 

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеются соответствующие запись и роспись. 

В обоснование иска о незаконности увольнения ФИО1 ссылается на то, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просил уволить его 10.04.2017г., поскольку намеревался трудоустроиться преподавателем. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он уволен не был, намеревался осуществлять трудовую деятельность в дальнейшем, основания для увольнения отпали. 

С указанными доводами истца суд согласиться не может по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, что 06.04.2017г. подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано с работодателем с учетом отработки в две недели. 

Факт написания заявления об увольнении по собственному желанию ФИО1 не отрицал, возражений при ознакомлении с приказом об увольнении не высказывал.

Доводы истца о том, что он полагал, что в случае не увольнения его в требуемую дату (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление об увольнении в дальнейшем теряет силу и нет необходимости его отзывать, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что у ФИО1 имелись на то основания не представлено. 

Факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было достоверно известно о том, что его увольнение ДД.ММ.ГГГГ. не состоится, объективно подтверждается обходным листом ФИО1, из которого следует, что дата увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом получены подписи представителей служб и отделов ФГУП «Почта России». 

Из вышеприведенных норм права следует, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Указанным правом ФИО1 не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ. уведомлен о прекращении действия трудового договора. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, выразившего его волю на расторжение трудового договора, доказательств оказания давления и принуждения со стороны работодателя, равно как и доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора и подачу заявления об увольнении по собственному желанию, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что в отношении него и других работников не соблюдались работодателем нормы по охране труда, в частности ему не были выданы средства индивидуальной защиты (положено 13, выдали только сапоги), судом отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств свидетельствующих об обращении ФИО1 к работодателю о нарушений его прав суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные действия могли состоять в причинно-следственной связи с заявлением об увольнении по собственному желания. 

Установив отсутствие оснований для восстановления истца на работе, как и отсутствие нарушений трудовых прав истца ответчиком, суд правовых оснований к удовлетворению производных требований о взыскании и заработной платы и денежной компенсации морального вреда не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Стиба Л.Н.