Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1004/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФАС по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения в части выдачи предписания об устранении нарушения требований рекламного законодательства, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению ФАС России по Иркутской области, требуя признать незаконным и отменить Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, в части п. 2 о выдаче предписания ФИО1 об устранении нарушения требований рекламного законодательства; признать незаконным и отменить полностью Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Иркутским УФАС России было возбуждено дело № по факту распространения рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента с №. В ходе рассмотрения дела Административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:49 с абонентского № посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента с номером № гр. С.Е., была распространена реклама следующего содержания: «

<

данные изъяты> с абонентского № распространена реклама следующего содержания: «

<

данные изъяты> Поскольку гр. С.Е. предварительного согласия на распространение рекламы посредством использования телефонной связи не давал, Административный орган посчитал, что данная реклама содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». В соответствии с письмом ООО «

<

данные изъяты>» № предоставляется клиенту ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении услуги местной телефонной связи. ООО «

<

данные изъяты>» представлены письменные пояснения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что для распространения рекламы путем рассылки смс-сообщений, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ФИО1 об оказании соответствующих услуг. В соответствии с которым, ФИО1 взял на себя обязательства по предоставлению услуг по формированию, доставке (с подтверждением о доставке) смс-сообщений с рекламой заказчика. При этом в соответствии с условиями договора, ФИО1 предоставлено право привлекать для оказания заказчику предусмотренные договором услуги третьих лиц, в том числе, поручать им исполнение работ по формированию, доставке (с подтверждением о доставке) смс-сообщений с информацией заказчика. В таком случае могут быть использованы базы номеров абонентов сотовой связи, предоставленные третьим лицом, на которое возлагается вся ответственность за получение от адресата, на телефон которого планируется отправка смс-сообщений с информацией заказчика согласия на получение таких сообщений в такой форме, которая может быть предъявлена в случае необходимости в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на получение смс-сообщений. Также, ООО «

<

данные изъяты>» представлены дополнительные пояснения, в соответствии с которыми, за сентябрь 2015 г. ФИО1 была оказана услуга по SMS рассылке рекламы следующего содержания: «

<

данные изъяты>». В ноябре производилась рассылка рекламы следующего содержания: «

<

данные изъяты>». Счет исполнителем не выставлялся, однако, был предоставлен акт выполненных работ б\н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО1 наличными денежными средствами. Административным Истцом представлены пояснения, согласно которым, для исполнения договора заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>». По условиям договора, ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательства оказать за плату услуги по формированию, доставке (с подтверждением о доставке) смс-сообщений в объеме и сроки, которые определены дополнительными соглашениями. Договором предусмотрено, что в порядке п. 3.1.5. Договора об указании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» должно в обязательном порядке получить от адресата, на телефон которого планируется отправка смс-сообщений с информацией заказчика, согласие на получение таких сообщений в такой форме, которая может быть предъявлена в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на получение смс-сообщений; обязуется предоставить услуги в соответствии с нормами законодательства о рекламе и только для передачи информации адресатам, давшим согласие на ее получение, которое в случае необходимости может быть предъявлено в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на ее получение; на нем лежит вся ответственность за нарушение норм законодательства о рекламе. Следовательно, ФИО1 фактически оказывал посреднические услуги. Условия распространения рекламы с рекламодателями согласовывались устно, оплата услуг производилась наличными, подтверждающие документы отсутствуют. С ООО «

<

данные изъяты>» условия распространения рекламы были согласованы посредством заключения договора об оказании услуг и дополнительных соглашений к нему. Оплата услуг ООО «

<

данные изъяты>» производилась посредством электронной платежной системы Quiwi и пр. на реквизиты указанные устно представителем ООО «

<

данные изъяты>», документация не сохранилась. Акт выполненных работ компания ООО «

<

данные изъяты>» не предоставляла. Однако, не смотря на то, что административный истец предоставил документы подтверждающие тот факт, что рекламораспространителем является ООО «

<

данные изъяты>», административный ответчик признал рекламораспространителем ФИО1 Так, в материалы административного производства был представлен Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 4 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между заявителем и ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с условиями которого ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство оказывать за плату Заявителю услуги по формированию, доставке (с подтверждением о доставке) SMS-сообщений в объеме и сроки, которые определяются дополнительным соглашением к настоящему Договору. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство сформировать и доставить (с подтверждением о доставке) SMS-сообщения о клубе «

<

данные изъяты> до 25.09. 

<

данные изъяты> (п. 1.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) в количестве по базе ООО «

<

данные изъяты>» (либо по базе привлекаемого ООО «

<

данные изъяты>» третьего лица), но не более 1 000 шт. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство сформировать и доставить (с подтверждением о доставке) SMS-сообщения ) «

<

данные изъяты>» (п. 1.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) в количестве по базе ООО «

<

данные изъяты>» (либо по базе привлекаемого ООО «

<

данные изъяты>» третьего лица), но не более 1 000 шт. В соответствии с п. 3.1.5. Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательство в обязательном порядке получать от адресата, на телефон которого планируется отправка SMS-сообщений с информацией Заявителя, согласие на получение таких сообщений в такой форме, которая может быть предъявлена в случае необходимости в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на получение SMS-сообщений. В случае использования базы номеров абонентов сотовой связи, предоставленной привлеченным ООО «

<

данные изъяты>» для оказания Услуг, предусмотренных Договором, третьим лицом, вся ответственность лежит на последнем, т.е. на третьем лице. Кроме того, согласно п. 4.1.2. Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» вправе привлекать для оказания Заявителю предусмотренных Договором Услуг третьих лиц, в том числе, поручать им исполнение работ по формированию, доставке (с подтверждением о доставке) SMS-сообщений с информацией Заявителя. При этом могут быть использованы базы номеров абонентов сотовой связи, предоставленные третьим лицом, на которое в данном случае возлагается вся ответственность за получение от адресата, на телефон которого планируется отправка SMS-сообщений с информацией Заявителя, согласия на получение таких сообщений в такой форме, которая может быть предъявлена в случае необходимости в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на получение SMS-сообщений. Как следует из текста указанных выше договоров, рекламораспространителем рассылки могли быть как ООО «

<

данные изъяты>», так и третьи лица, возможность привлечения которых предусмотрена условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Административным органом установлено, что реклама гр. С.Е. была отправлена с абонентского номера № и № соответственно, но при этом не представлено в материалы дела доказательств того, что данные абонентские номера зарегистрированы на имя ФИО1 и как следствие последний осуществлял с помощью указанных абонентских номеров СМС-рассылку. Следовательно, данные номера также могут быть закреплены за ООО «

<

данные изъяты>» являющегося по мнению заявителя рекламораспространителем. Таким образом, из вышесказанного следует, что ФИО1, являясь только по факту рекламодателем, не участвовал непосредственно в техническом процессе рассылки рекламных смс-сообщений; не имеет технической возможности осуществления смс-рассылки (а именно соответствующего оборудования и доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке смс-сообщений); не заключало договоров, направленных на обеспечение возможности массовой рассылки рекламных смс-сообщений; не имеет в своем распоряжении базы абонентов, которая могла бы использоваться для доставки до абонентов рекламной информации; не определяло конечный способ средства осуществления смс-рассылки, а также конечных получателей смс-сообщений (абонентов). Так, ФИО1, являясь в данном случае фактически рекламодателем, не участвовал в распространении рекламы и как следствие не является рекламораспространителем, статус которого необходимо иметь для привлечения в порядке ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе к ответственности. Следовательно, у Административного органа отсутствовали законные основания о вынесении Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан рекламораспространителем и как следствие выдачи последнему Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований рекламного законодательства. Таким образом, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания ФИО1 рекламораспространителем по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ненадлежащей рекламы, распространенной ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ а также Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», являются незаконными и подлежат отмене..

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 отсутствуют, уведомлены о времени и месте надлежащим образом, что подтверждается смс-уведомлением, ходатайством административного истца о приобщении документов к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ 

Представителем административного истца заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью явки стороны административного истца в судебное заседание.

При разрешении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Причины, указанные стороной административного истца в обосновании ходатайства об отложении судебного разбирательства суд полагает неуважительными, поскольку о нахождении дела в Кировском районном суде г. Иркутска административный истец и его представитель знали заблаговременно и должны были предпринять все зависящие от них меры для явки в судебное заседание, либо предоставления суду доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ни административным истцом, ни его представителем в нарушение ч. 2 ст. 150 КАС РФ суду не представлено. Невозможность явки в судебное заседание в отсутствии доказательств уважительных, объективных причин является субъективной причиной, зависящей от волеизъявления административного истца и его представителя. Кроме того, административный истец не был лишен возможности уполномочить иное лицо на представление своих интересов в суде, в связи с невозможностью личной явки в судебное заседание либо своего представителя. 

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны административного истца об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика УФАС по Иркутской области ФИО3 возражала против заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые решения антимонопольного органа соответствуют закону.

Выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в УФАС по Иркутской области обратился гр-н С.Е. с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер № от абонента с № поступило СМС-сообщение рекламного характера следующего содержания: 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 с абонентского № поступило СМС-сообщение рекламного характера следующего содержания: «

<

данные изъяты>». При этом своего согласия на получение данных рекламных сообщений по средствам связи гр-н ФИО4 не давал.

В связи с обнаружением признаков нарушения рекламного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ. Иркутским УФАС России определением № возбуждено дело по факту распространения рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента с №. К участию в деле привлечен рекламораспространитель - ФИО1; заявитель С.Е.

ДД.ММ.ГГГГ. УФАС по Иркутской области вынесено решение №, которым признана ненадлежащей реклама, распространенная ДД.ММ.ГГГГ с абонентского № посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента с №, следующего содержания: «

<

данные изъяты>», а также распространенную ДД.ММ.ГГГГ с абонентского № следующего содержания: «

<

данные изъяты>», поскольку данная реклама не соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, в связи с тем, что реклама распространена по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы. ФИО1 выдать предписание об устранении нарушения требований рекламного законодательства. материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из предписания УФАС по Иркутской области №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, следует, что ФИО1 предписано в 10-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, а именно прекратить распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на получение рекламы; ФИО1 представить в Иркутское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, в двухдневный срок после его исполнения. Неисполнение предписания УФАС по Иркутской области влечет административную ответственность в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными решением в части и предписанием УФАС по Иркутской области, административный истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006г № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Поскольку заявитель С.Е. предварительного согласия на распространение рекламы посредством использования телефонной связи не давал, УФАС по Иркутской области верно пришел к выводу о том, что указанная реклама содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» и возбудил дело.

При рассмотрении данной категории дел антимонопольный орган руководствовался Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства № 508 от 17 августа 2006 года (далее - Правила) и пунктом 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 №711/12.

Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченным органов в пределах его компетенции.

Проверяя основания оспариваемых решений суд учитывает следующее.

Согласно договору на предоставление услуги связи от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем абонентского № является С.Е.

В соответствии с письмом ООО «

<

данные изъяты>» № предоставляется клиенту ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договора №-1 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении услуги местной телефонной связи. 

Для распространения рекламы путем рассылки смс-сообщений, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с ФИО1 об оказании соответствующих услуг, в соответствии с условиями которого, ФИО1 взял на себя обязательства по предоставлению услуг по формированию, доставке (с подтверждением о доставке) смс-сообщений с рекламой заказчика. 

Согласно п. 4.1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель ФИО1 имеет право привлекать для оказания заказчику предусмотренные договором услуги третьих лиц, в том числе, поручать им исполнение работ по формированию, доставке (с подтверждением о д вставке) смс-сообщений с информацией заказчика. При этом могут быть использованы базы номеров абонентов сотовой связи, предоставленные третьим лицом, на которое возлагается вся ответственность за получение от адресата, на телефон которого планируется отправка смс-сообщений с информацией заказчика согласия на получение таких сообщений в такой форме, которая может быть предъявлена в случае необходимости в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на получение смс-сообщений.

Из п. 3.1.5. Договора об указании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Исполнитель обязан в обязательном порядке получить от адресата, на телефон которого планируется отправка смс-сообщений с информацией заказчика, согласие на получение таких сообщений в такой форме, которая может быть предъявлена в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на получение смс-сообщений. В случае использования базы номеров абонентов сотовой связи, представленной привлеченным Исполнителем для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, третьим лицом, вся ответственность лежит на последнем.

ООО «

<

данные изъяты>» представлены письменные пояснения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что для распространения рекламы путем рассылки смс- сообщений, ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО1 об оказании соответствующих услуг. В соответствии с которым, ФИО1 взял на себя обязательства по предоставлению услуг по формированию, доставке (с подтверждением о доставке) смс-сообщений с рекламой заказчика. При этом, в соответствии с условиями договора, ФИО1 предоставлено право привлекать для оказания заказчику предусмотреные договором услуги третьих лиц, в том числе, поручать им исполнение работ по формированию, доставке (с подтверждением о доставке) смс-сообщений с информацией заказчика. В таком случае могут быть использованы базы номеров абонентов сотовой связи, предоставленные третьим лицом, на которое возлагается вся ответственность за получение от адресата, на телефон которого планируется отправка смс-сообщений с информацией заказчика! согласия на получение таких сообщений в такой форме, которая может быть предъявлена в случае необходимости в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на получение смс- сообщений.

Также, ООО «

<

данные изъяты>» представлены дополнительные пояснения, в соответствии с которыми; за сентябрь 2015 г. ФИО1 была оказана услуга по SMS рассылке рекламы следующего содержания: «

<

данные изъяты>». В ноябре производилась рассылка реклам! следующего содержания: «

<

данные изъяты>». Счет исполнителем не выставлялся, однако, был предоставлен акт выполненных работ б\н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена ФИО1 наличными денежными средствами.

ФИО1 представлены пояснения, согласно которым, для исполнения договора заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>». По условиям договора, ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательства оказать за плату услуги по формированию, доставке (с подтверждением о доставке) смс-сообщений в объеме и сроки, которые определены дополнительными соглашениями. Договором предусмотрено, что ООО «

<

данные изъяты>» должно в обязательном порядке получить от адресата, на телефон которого планируется отправка смс-сообщений с информацией заказчика, согласие на получение таких сообщений в такой форме, которая может быть предъявлена в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на получение смс- сообщений; обязуется предоставить услуги в соответствии с нормами законодательства о рекламе и только для передачи информации адресатам, давшим согласие на ее получение, которое в случае необходимости может быть предъявлено в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на ее получение; на нем лежит вся ответственность за нарушение норм законодательства о рекламе.

В соответствии с ч. 7 ст. ст. 38 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, ответственность за нарушение ст. 18 несет рекламораспространитель.

Доводы административного истца о том, что он оказывал посреднические услуги, а рекламораспространителем является ООО «

<

данные изъяты>», суд признает несостоятельными, поскольку согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

ФИО1 является рекламораспространителем, т.к. он осуществил распространение рекламы, выбрав способ, форму, передав задание третьему лицу, хотя по условиям заключенного с третьим лицом договора обязанность по получению согласия абонента на SMS-рассылки возлагалось на третье лицо, это не освобождало ФИО1 от выполнения обязательств, возникших как в силу договорных отношений, так и в силу ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Договор оказания услуг, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, устанавливавший ответственность ООО «

<

данные изъяты>» за несоблюдение рекламного законодательства, не исключал обязанности ФИО1 соблюдать рекламное законодательство, а также не отменял ответственность за его несоблюдение.

При этом при определении ФИО1 в качестве рекламораспространителя СМС-сообщения рекламного характера УФАС по Иркутской области приняты во внимание все обстоятельства распространения такой рекламы, в том числе содержание заключенных договоров на распространение рекламы, права и обязанности сторон данных договоров.

Из представленных документов и письменных пояснений, УФАС по Иркутской области установлено, что рекламораспространителем указанной рекламы является ФИО1 Следовательно, действия ФИО1 являющегося рекламораспространителем рекламы распространенной ДД.ММ.ГГГГ посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента с №, следующего содержания: «

<

данные изъяты>» нарушают требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе», нарушение рекламораспространителями, рекламодателями, рекламопроизводителями законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Поскольку в Иркутское УФАС России не представлены доказательства прекращение распространения рассматриваемой рекламы, Комиссия Иркутского У ФАС России выдано ФИО1 предписание о прекращении нарушения требований рекламного законодательства.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры и сроков принятия таких решений, основаны на нормах права. 

Поскольку обжалуемый отказ государственного органа основан на законе, совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания п. 2 Решения УФАС по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче предписания ФИО1 об устранении нарушения требований рекламного законодательства и Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, не имеется.

Административный истец не представил суду доказательств, что оспариваемыми решения антимонопольного органа нарушены его права, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов административного иска, оспариваемые решение и предписание вынесены ДД.ММ.ГГГГ., направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок их обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд полагает, что срок обращения административным истцом пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине обращения в Арбитражный суд Иркутской области. При этом указывает, что он был введен в заблуждение административным ответчиком, поскольку в оспариваемых решениях разъяснен порядок оспаривания данных решений в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемых решений антимонопольным органом разъяснен порядок их обжалования в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с настоящими требованиями обратился в Арбитражный суд Иркутской области, т.е. в течение трехмесячного срока обращения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ФИО1 к УФАС по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения в части выдачи предписания об устранении нарушения требований рекламного законодательства, о признании незаконным и отмене предписания, прекращено в связи с не подведомственностью данному суду указанного спора. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок административным истцом пропущен по обстоятельствам объективным и не зависящим от административного истца, а потому причины пропуска срока являются уважительными причине, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к УФАС по Иркутской области о признании незаконным и отмене Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, в части п. 2 о выдаче предписания ФИО1 об устранении нарушения требований рекламного законодательства, признании незаконным и отмене полностью Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.03.2017г. Н.Н. Исакова