Копия Дело № 2-9471/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая вобоснование своих требований, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного комбинированного страхования на условиях «АвтоКаско» от 11.08.2016г. автомобиля марки «Мерседес», государственный номер ... принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму 1965 000 руб., страховая премия составляет 102 374 руб. В результате ДТП от 07.04.2017г. автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратился к услугам независимого оценщика, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1319 758 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел.

14.05.2018г. Вахитовским районным судом г.Казани вынесено решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 1120017,84 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 478 руб.

Поскольку выплата произведена с нарушением сроков установленных Правилами, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102374 руб., штраф и расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного комбинированного страхования на условиях «АвтоКаско» от 11.08.2016г. автомобиля марки «Мерседес», государственный номер ... принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму 1965 000 руб., страховая премия составляет 102 374 руб.

В результате ДТП от 07.04.2017г. автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратился к услугам независимого оценщика, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1319 758 руб. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.Ответчик выплату не произвел. 

14.05.2018г. Вахитовским районным судом г.Казани вынесено решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 1120017,84 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 478 руб.

09.07.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако неустойку ответчик не оплатил.

06.08.2018г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако претензия так же осталась без внимания.

Суд считает исковые требования истца обоснованными.

Поскольку выплата произведена с нарушением сроков, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, иск рассмотрен в рамках заявленных требований, за период с 26.06.2017г. по 14.05.2018г., что стороной ответчика не оспаривалось.

В то же время суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика и на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить ее размер до 25 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 12 500 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер штрафа подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: А.Ф. Ахметжанов