УИД 03RS0№-73

Дело № 2-1741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков товара,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков товара. В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи с монтажом входной двери 

<

данные изъяты> тепл.сист., стоимость составила 

<

данные изъяты> рублей, оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дверь была установлена по адресу: 

<

адрес>. После установки были обнаружены следующие дефекты, а именно: входная дверь была установлена с перекосом и пятна от монтажной пены. С момента установки, о данных недостатках Истец неоднократно заявлял Ответчику по поводу качества двери, а именно ДД.ММ.ГГГГ. дверь плохо открывалась и закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ. с претензией на плохое закрывание двери, ДД.ММ.ГГГГ. было обращение по поводу поломки доводчика, далее ДД.ММ.ГГГГ. по поломке доводчика, ДД.ММ.ГГГГ. дверь снова перестала закрываться до конца, ДД.ММ.ГГГГ. повторная поломка доводчика, ДД.ММ.ГГГГ. поломка доводчика. В первое время ответчик устранял недостатки по гарантии, но последние обращения игнорирует. На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи двери от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей компенсацию за причиненный моральный вред.

В последующем исковые требования истцом были уменьшены, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков товара в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, от неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется письменные возражения ответчика, где он указал, что по расчету от ДД.ММ.ГГГГ он изготовил входную дверь, но без монтажа, а основные дефекты двери возникли в результате монтажа двери, которую он не осуществлял.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ судом определено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшенные исковые требования ФИО3 поддержал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она работает продавцом у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «ФИО6» по 

<

адрес>, где она работает, устанавливали новую входную дверь. Дверь устанавливал ФИО4 с двумя помощниками.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает старшим продавцом у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «ФИО6» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине ФИО4 установил входную дверь. После установки двери, она начала плохо открываться и закрываться.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 470, 471 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ч. 1 ст. 737 ГК РФ, регулирующей правоотношения в области бытового подряда, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 59,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> на 1 этаже.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор по изготовлению и установке входной двери системы 

<

данные изъяты> тепл.сист., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В расчете от ДД.ММ.ГГГГ указаны размеры, материалы, комплектация товара.

Как следует из расписки в спецификации товара, ФИО4 получил 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 при обращении в суд с рассматриваемым иском указала, что ДД.ММ.ГГГГ дверь была установлена по адресу: 

<

адрес>. После установки были обнаружены следующие дефекты, а именно: входная дверь была установлена с перекосом и пятна от монтажной пены. С момента установки, о данных недостатках Истец неоднократно заявлял Ответчику по поводу качества двери, а именно ДД.ММ.ГГГГ. дверь плохо открывалась и закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ. с претензией на плохое закрывание двери, ДД.ММ.ГГГГ. было обращение по поводу поломки доводчика, далее ДД.ММ.ГГГГ. по поломке доводчика, ДД.ММ.ГГГГ. дверь снова перестала закрываться до конца, ДД.ММ.ГГГГ. повторная поломка доводчика, ДД.ММ.ГГГГ. поломка доводчика. В первое время ответчик устранял недостатки по гарантии, но последние обращения игнорирует.

Истцом представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариально от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чат переписки ФИО3 и ФИО4 тел.№, где ФИО3 сообщает о недостатках двери, стороны договориваются об устранении данных недостатков.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поставив на разрешение следующие вопросы:

Соответствует ли требованиям ГОСТ, техническим условиям и другим нормативам входная дверь системы 

<

данные изъяты> тепл.сист., установленная по адресу: 

<

адрес>

Имеются ли на исследуемом изделии – входная дверь системы 

<

данные изъяты> тепл.сист., установленная по адресу: 

<

адрес>, недостатки, дефекты.

Определить характер и причину возникновении недостатков, дефектов, а именно результате чего и на каком этапе они могли возникнуть: при производстве, при транспортировке, при монтаже или при его эксплуатации.

Определить стоимость устранения недостатков отдельно по видам: возникших при производстве, при транспортировке, при монтаже, при его эксплуатации.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СОЮЗ ОЦЕНКА».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Соответствует ли требованиям ГОСТ, техническим условиям и другим нормативам входная дверь системы 

<

данные изъяты> тепл.сист., установленная по адресу: 

<

адрес>

1.1 Дверная створка установленной светопрозрачной конструкции из алюминия имеет провисание с превышением допустимых нормативов п. 4.2.9 ГОСТ 21519 - 2003 и п. 5.2.6. ГОСТ 23166 - 99.

1.2. Установленная светопрозрачной конструкции из алюминия имеет дефекты на поверхности профиля, различимые невооруженным глазом (п. 6.3.5 ГОСТ 21519 - 2003).

1.3. Установка оконных блоков в проемы произведена с отклонениями геометрических размеров, превышающих указанные в П.5.2.3ГОСТ 30971 - 2012.

Выявленные дефекты строительно-монтажных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

Контролируемые параметры технического состояния установленного изделия с требованиями нормативных регламентов эксперты приходят к выводу, что качество выполненных строительно-монтажных работ смонтированной светопрозрачной конструкции из алюминия, расположенной по адресу: 

<

адрес> - требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) - не соответствует.

2. Имеются ли на исследуемом изделии - входная дверь системы 

<

данные изъяты> тепл.сист., установленная по адресу: 

<

адрес>, недостатки, дефекты?

2.1 Дверная створка установленной светопрозрачной конструкции из алюминия имеет провисание с превышением допустимых нормативов п. 4.2.9 ГОСТ 21519 - 2003 и п. 5.2.6. ГОСТ 23166- 99.

2.2. Установленная светопрозрачной конструкции из алюминия имеет дефекты на поверхности профиля, различимые невооруженным глазом(п. 6.3.5 ГОСТ 21519 - 2003).

2.3. Установка оконных блоков в проемы произведена с отклонениями геометрических размеров, превышающих указанные в П.5.2.3ГОСТ 30971 - 2012,

З.Определить характер и причину возникновения недостатков дефектов, в именно, в результате чего и на каком этапе они могли возникнуть: при производстве, при транспортировке, при монтаже или при его эксплуатации?

Дефекты монтажа

3.1. Дверная створка установленной светопрозрачной конструкции из алюминия имеет провисание с превышением допустимых нормативов

3.2. Плохо закрывается замок.

Причиной возникновения провисания дверной створки и плохого закрывания замка явился монтаж и установка светопрозрачной конструкции, так как выполнена с ненадлежащим качеством смонтированных оконных блоков.

Установка оконных блоков в проемы произведена с отклонениями геометрических размеров.

3.3. Установленная светопрозрачной конструкции из алюминия имеет дефекты на поверхности профиля, различимые невооруженным глазом. Следы от монтажной пены удалены с лицевой поверхности рамы и закрашены вручную - отличаются по цвету, что является дефектом, образовавшимся в процессе монтажа.

Дефекты производственного характера

3.4. Сборка комплектующих деталей рам выполнена с расщелинами и зазорами в Т-образном соединении профилей установленной светопрозрачной конструкции из алюминия составляет- 2 мм на 1 м - превышает допустимые значения причина возникновения данного дефекта образовалась на стадии производства, то есть является производственным недостатком.

4. Определить стоимость устранения недостатков отдельно по видам возникших при производстве, при транспортировке, при монтаже или при его эксплуатации?

Для устранения недостатков в светопрозрачной конструкции из алюминия необходимо произвести следующее:

- демонтаж установленной светопрозрачной конструкции из алюминия;

- замену левой глухой детали конструкции;

- подготовительные операции перед покраской, покраска всех элементов

конструкции изделия: рамы, порог;

- монтаж и установка светопрозрачной конструкции из алюминия.

В изделии имеются:

- недостатки монтажа (стоимость устранения - 

<

данные изъяты> рубля);

- недостаток производственного характера - правая глухая створка (

<

данные изъяты> рублей).

Таким образом, минимальная стоимость устранения недостатков составляет, 

<

данные изъяты> рублей.

В этой связи, проведение мер по устранению недостатков монтажа и замены правой глухой створки, нецелесообразно.

Суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЮЗ ОЦЕНКА» следует признать надлежащим доказательством исходя из следующего.

Все приложенные документы, подтверждающие квалификацию эксперта, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, эксперт обладает всеми необходимыми познаниями в области проведения указанной экспертизы. У суда нет оснований сомневаться в результатах экспертизы, и суд полагает заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, Сторонами данное заключение не оспаривалось.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он изготовил дверь, а монтаж двери он не осуществлял, опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО7, которые показали, что монтаж двери был осуществлен ФИО4 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По данному гражданскому делу положения Закона «о защите прав потребителей» не применима, поскольку истец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, входная дверь была изготовлена для установки в магазине истца, а ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков двери в размере 96 619,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков товара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков двери в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 г.