ФИО1

УИД 16 RS000047-01-2025-001723-40

дело №1-173/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 16 сентября 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова, 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Татарского транспортного прокурора Гарипова Р.Р., помощника Татарского транспортного прокурора Горб Д.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Сафиуллине Р.И., Галимзяновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетних детей, не трудоустроенной, судимой (на момент совершения преступления):

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя мобильный телефон «Honor 8S» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий последней, с помощью установленного на телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств на сумму 3000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, после чего, с указанного банковского счета осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 3000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

(2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя мобильный телефон «Honor 8S» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий последней, с помощью установленного на телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств на сумму 30000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, после чего, с указанного банковского счета осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 30000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

(3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя мобильный телефон «Honor 8S» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий последней, с помощью установленного на телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», оформила на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк» осуществило перечисление заемных денежных средств на сумму 195000 рублей, которые ФИО1 пыталась похитить путем перевода денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, однако операция по переводу денежных средств была заблокирована сотрудниками ПАО «Сбербанк», в результате чего, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

(4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя мобильный телефон «Honor 8S» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий последней, с использованием сети «Интернет», оформила на имя Потерпевший №1 на официальном сайте ООО МКК «А ДЕНЬГИ» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО МКК «А ДЕНЬГИ» осуществило перечисление со своего банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Ак Барс Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заемных денежных средств на сумму 8500 рублей, после чего, в этот же день, в 14 часов 06 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила перечисление с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Ак Барс Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежных средств на сумму 8500 рублей, ранее перечисленных ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и 500 рублей, ранее находившихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, всего на общую сумму 9000 рублей, тем самым, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из показаний, данных ФИО1 на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что (1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут она пришла навестить свою соседку Потерпевший №1, проживающую по адресу: 

<

адрес>, двери квартиры были открыты, Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом, она разрешает заходить к ней в квартиру без разрешения, отношения с ней доброжелательные. Видя, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, у нее возник умысел похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, она взяла мобильный телефон «Хонор», принадлежащий последней, попросила Потерпевший №1 ввести пароль в приложении «Сбербанк Онлайн», что та сделала. Она увидела, что на кредитном счете Потерпевший №1 находится примерно 33000 рублей, перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на счет банковской карты, с которого перевела указанную сумму на счет банковской карты своей сестры Свидетель №2, открытый в АО «Альфа-Банк», находящейся в ее распоряжении. (2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вновь пришла к Потерпевший №1, увидела, что та вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, зная, что на банковском счете находятся денежные средства в сумме 30000 рублей, у нее вновь возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, она вновь попросила ее ввести пароль в приложении «Сбербанк онлайн», после чего она осуществила перевод со счета Потерпевший №1 на банковский счет подруги Свидетель №2 (Свидетель №3) денежных средств на сумму 30000 рублей. (3) Она ушла к себе в квартиру, вернулась к Потерпевший №1 через 15 минут, та по-прежнему находилась в состоянии опьянения, у нее возник умысел на оформление кредита на имя Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» она оформила кредит на сумму 195000 рублей, после чего, попыталась перевести денежные средства в сумме 56000 рублей на карту Свидетель №3, но операция была заблокирована, после чего, она ушла к себе в квартиру. (4) ДД.ММ.ГГГГ, в обед, она вновь зашла к Потерпевший №1, которая до сих пор находилась в алкогольном опьянении, у нее возник умысел на оформление кредита на ее имя в микрофинансовой организации. Она с помощью телефона Потерпевший №1 зашла на сайт микрофинансовой организации «А-Деньги», прикрепила фотографию ее паспорта, заполнила и отправила анкету, заявку, после чего, был одобрен кредит в размере 8500 рублей, который поступил на банковский счет Потерпевший №1 в «Ак Барс Банк», реквизиты которого она также направила в указанную организацию. На счет этой карты поступили денежные средства в размере 8500 рублей, на счету этой карты ранее находилось 500 рублей. Она перевела денежные средства в сумме 9000 рублей на счет банковской карты Свидетель №2, открытый в АО «Альфа-банк» /т. 3 л.д. 139-143/. 

ФИО1 подтвердила оглашенные показания, раскаялась в содеянном, на дополнительные вопросы участников процесса показала, что причиненный ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме, принесла извинения, которые были приняты. По каждому из предъявленных эпизодов у нее возникал самостоятельный умысел на хищение денежных средств с банковского счета. По эпизоду о покушении на хищение денежных средств в сумме 195000 рублей, умысел был на хищение всей суммы денежных средств, одобренных банком, но при попытке перевода денежных средств в сумме 56000 рублей, банковский счет был заблокирован. В ходе следствия она активно способствовала расследованию уголовного дела, чистосердечное признание написано ей добровольно. С взысканием с нее процессуальных издержек она согласна. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступлений, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по каждому из эпизодов преступлений:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала и подтвердила оглашенные показания, данные ей на досудебной стадии, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по соседству живет ФИО1, с которой у нее были доверительные отношения. (1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь у нее дома в гостях, воспользовалась ее нахождением в состоянии опьянения, при помощи ее телефона «Honor 8S», спросив у нее пароль, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», перевела с ее счета денежные средства в сумме 3000 рублей (с комиссией в размере 30 рублей) на подконтрольную ей банковскую карту. Материальный ущерб в 3030 рублей для нее незначительный. (2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у нее дома в гостях, воспользовалась ее нахождением в состоянии опьянения, при помощи ее телефона «Honor 8S», спросив у нее пароль, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», перевела с ее счета 30000 рублей с комиссией 900 рублей на подконтрольную ей банковскую карту, причинив ей значительный ущерб в размере 30900 рублей. (3) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, воспользовалась ее нахождением в состоянии опьянения, при помощи ее телефона «Honor 8S», спросив у нее пароль, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», оформила кредит на сумму 195000 рублей, но перевести указанную сумму не смогла, так как банк заблокировал операцию. (4) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 воспользовалась ее нахождением в состоянии опьянения, при помощи ее телефона «Honor 8S», оформила онлайн-займ в МКК «А ДЕНЬГИ» на сумму 8500 рублей, который поступил на ее банковский счет, оформленный в ПАО «Ак Барс банк», на котором находились 500 рублей, которые она с комиссией 90 рублей перевела на подконтрольный ей банковский счет. На следующий день к ней приехала ее дочь, ФИО11, которая переживала за нее из-за того, что она не отвечала на телефонные звонки. Они с ФИО11 стали искать телефон, но не нашли его. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие банковских карт, на счете ПАО «Сбербанк» у нее находились денежные средства в сумме 3000 рублей и кредитные денежные средства в сумме 30000 рублей, на счете ПАО «Ак Барс банк» находилось 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», сотрудник которого сообщил, что на ее имя оформлен кредит на сумму 195000 рублей (денежные средства находятся на счете), а также осуществлен перевод денежных средств на сумму 30300 рублей на счет имя «ФИО6 О.». В этот же день, в отделении ПАО «Ак Барс Банк» ей стало известно о том, что на ее имя оформлен микрозайм в МКК «А Деньги» на сумму 8500 рублей /т. 1 л.д. 61-63, т. 2 л.д. 81-83/ 

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, на дополнительные вопросы участников процесса показала, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, ее извинения она приняла, простила, примирилась с ней, просит для нее мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей (пенсия), коммунальные платежи составляют 5 000 рублей, ущерб в размере 30900 рублей является для нее значительным, сумма 195000 рублей, на которую оформлен кредит, являлся бы значительным ущербом в случае хищения указанной суммы, сумма 9000 рублей для нее значительной не является.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале апреля 2024 года ей позвонила ее сестра ФИО1 и попросила узнать, есть ли у ее знакомых банковская карта «Сбербанк», куда можно перевести деньги. На что она ответила, что сможет перевести деньги на карту ее знакомой ФИО7 (Свидетель №3), с которой она проживала в одной комнате. Она отправила ФИО1 номер карты Свидетель №3, какую сумму денежных средств ФИО1 переводила на указанную карту, ей неизвестно. Также ФИО1 пользуется банковской картой «Альфа банк», которая оформлена на ее имя, о перечислении на счет этой карты 9 000 рублей, ей ничего не известно /т. 1 л.д. 225-226/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее соседка по комнате в общежитии Свидетель №2 с просьбой о перечислении поступающих от ее сестры денежных средств, на что она согласилась, в 10 часов 08 минут этого же дня ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 30000 рублей от некой Потерпевший №1 П. (Потерпевший №1), которые она с помощью мобильного приложения перевела на указанный Свидетель №2 номер телефона, получателем значилась ФИО4 Д. (ФИО1). Происхождение указанных денежных средств ей известно не было /т. 1 л.д. 245-246/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о хищении мобильного телефона и денежных средств с ее банковских счетов установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО1, в ходе осмотра принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в шкафу обнаружена куртка, в кармане которой находился мобильный телефон «Honor 8S» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле – банковские карты ПАО «Ак Барс Банк» и ПАО «Сбербанк» /т. 1 л.д. 82-83/ 

Кроме этого, вина ФИО1 по каждому из эпизодов подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения денежных средств с банковских счетов /т. 1 л.д. 48/; протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе которого изъят мобильный телефон «Honor 8S» IMEI 1: №, IMEI 2: № /т. 1 л.д. 53-56/; чистосердечными признаниями ФИО1 о совершении хищения денежных средств со счетов банковских карт Потерпевший №1, в том числе путем оформления микрозайма в МКК «А-Деньги» /т. 1 л.д. 57, 176/; протоколами выемки мобильного телефона «Honor 8S» IMEI 1: №, IMEI 2: № и его осмотра, в ходе которого установлено наличие приложений банков «Ак Барс банк», «Сбербанк» /т. 1 л.д. 85-87, 88-92, т. 2 л.д. 195-197, 198-201/; протоколом осмотра выписок по банковским счетам Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс Банк», АО «Альфа-Банк», из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с банковского счета №, на сумму 3000 рублей на банковский счет №; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут с банковского счета №, осуществлен перевод денежных средств на сумму 30000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», а также списание комиссии в размере 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут с банковского счета № осуществлен перевод на сумму 3 030 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на указанный счет осуществлен перевод денежных средств на сумму 30000 рублей с банковского счета №; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут осуществлен перевод на сумму 30000 рублей на банковский счет Свидетель №3 №; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты оформлен кредит на сумму 195000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на банковский счет № осуществлено пополнение на сумму 8500 рублей со счета MKK A-DENGI, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут списание на сумму 9090 рублей /т. 1 л.д. 139-144/; протоколом осмотра документов, связанных с оформлением договора потребительского займа в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 209-215/; чеками и расписками о возмещении Потерпевший №1 причиненного преступлением ущерба /т. 2 л.д. 16-19, 156/; протоколом осмотра выписок по банковским счетам Свидетель №2, ФИО4, открытым в АО «Альфа-Банк» /т. 3 л.д. 31-33/; протоколом осмотра сведений, поступивших из ПАО «Сбербанк» /т. 3 л.д. 114-117/; протоколами выемки у ФИО5 банковской карты АО «Альфа-Банк» и ее осмотра /т. 3 л.д.121-123, 124-126/ 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, показания вышеуказанных свидетелей, а также самой ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, вещественными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения каждого из вменяемых подсудимой эпизодов тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, совершенного с банковского счета, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду (2)), а также покушения на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод (3)). 

Каких-либо оснований ставить под сомнения показания потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, основания для оговора подсудимой не установлено. 

О направленности умысла подсудимой на хищение денежных средств свидетельствует совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств. Так, из показаний подсудимой и потерпевшей следует, что ФИО1, имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 и установленным на нем приложениям кредитных учреждений, осуществляла операции по переводу денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, открытых в ПАО «Ак Барс Банк» и ПАО «Сбербанк», на подконтрольные ей счета, при этом указанные действия оставались тайными для Потерпевший №1, после чего, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, из показаний ФИО1 следует, что по каждому из вменяемых ей эпизодов хищения и покушения на хищение денежных средств с банковского счета, у нее возникал самостоятельный преступный умысел. 

При квалификации действий подсудимой как совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит как из обстоятельств совершения каждого преступления (значительный промежуток времени между совершением хищения с банковского счета по эпизодам (1) и (2), а также по эпизодам (3) и (4), способ совершения преступления – хищение собственных денежных средств, имеющихся на банковских счетах потерпевшей в ПАО «Сбербанк» - по эпизодам (1) и (2), путем оформления кредита в ПАО «Сбербанк» по эпизоду (3) и микрозайма в ООО «МКК «А ДЕНЬГИ» с последующим хищением денежных средств с банковского счета ПАО «Ак Барс Банк»), так и показаний самой ФИО4 о том, что по каждому из вмененных ей эпизодов хищения и покушения на хищение денежных средств с банковских счетов у нее возникал самостоятельный умысел. 

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что по эпизоду (3), при оформлении от имени Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» кредита на сумму 195000 рублей, ФИО1 намеревалась осуществить хищение всего объема денежных средств, поступивших на банковский счет Потерпевший №1, в связи с чем, суд считает установленным факт покушения ФИО1 на хищение именно 195000 рублей, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по эпизоду (4), с учетом исследованных доказательств, установлено, что ФИО1 осуществлено хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих именно Потерпевший №1 Так, установлено, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, ФИО1 оформила от имени Потерпевший №1 на официальном сайте ООО МКК «А ДЕНЬГИ» потребительский займ на сумму 8500 рублей, которые, после поступили на расчетный счет Потерпевший №1, открытый в ПАО «Ак Барс банк». После поступления указанных денежных средств, ФИО1 осуществила перечисление денежных средств в сумме 8500 рублей, ранее поступивших от ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и собственных средств Потерпевший №1, имевшихся на указанном банковском счете, на сумму 500 рублей, на счет банковской карты Свидетель №2, совершив тем самым хищение денежных средств на сумму 9000 рублей. Судом, с согласия сторон, принято решение о признании по эпизоду (4) по факту хищения денежных средств с банковского счета на сумму 9000 рублей в качестве потерпевшей Потерпевший №1

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой, ее имущественного положения, величины совокупного ежемесячного дохода семьи, имеющихся обязательств по уплате коммунальных платежей, размера похищенных денежных средств, показаний самой потерпевшей относительно критериев оценки значительности причиненного ей ущерба, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 по эпизодам оконченного хищения денежных средств с банковского счета на сумму 30000 рублей (эпизод (2)) и эпизоду о покушении на хищение денежных средств с банковского счета (эпизод (3)) на сумму 195000 рублей, действиями подсудимой, признается судом значительным. 

При этом, суд приходит к выводу о необходимости уточнения суммы денежных средств, похищенных Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 и ее снижении: по эпизоду (1) с 3 030 рублей, указанного в обвинении, до 3 000 рублей; по эпизоду (2) с 30900 рублей, указанного в обвинении, до 30000 рублей; по эпизоду (4) с 9090 рублей, указанного в обвинении, до 9000 рублей, то есть до сумм денежных средств, которые были непосредственно похищены ФИО1 с банковских счетов Потерпевший №1, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ак Барс Банк» соответственно, путем перевода на расчетные счета, подконтрольные ФИО1, поскольку стороной государственного обвинения не представлено достаточных доказательств, что ФИО1 совершены действия по хищению денежных средств в сумму 30 рублей, 900 рублей и 90 рублей соответственно, которые, согласно обвинению, удержаны ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ак Барс Банк» с банковских счетов Потерпевший №1 в качестве комиссии. 

Изменение обвинения в данной части положение подсудимой не ухудшает и не нарушает ее право на защиту, и не влечет изменения квалификации преступления, в том числе исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду (2) о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду (1) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по эпизоду (2) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду (3) – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду (4) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку последняя возместила ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений. ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и заявили в судебном заседании аналогичное ходатайство, подсудимая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В свою очередь, согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшойилисреднейтяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшемувред.

По смыслу закона, в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при обращении к суду с соответствующим заявлением потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер совершенных ФИО1 действий в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений с тяжкого на категорию средней тяжести, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а также признания совершенных последней действий достаточными для заглаживания вреда, причиненного данным преступлением. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по названному основанию не будет способствовать достижению целей уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и тем самым защите интересов личности, общества и государства от преступных посягательств. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 и стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон надлежит отказать.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по каждому из эпизодов суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в установлении обстоятельств совершенного ей преступлений, в том числе, путем написания чистосердечного признания после обращения к ФИО1 сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, наличие малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья, заболевания подсудимой, состояние здоровья, заболевания и инвалидности ее родных и близких, условия жизни ее семьи, участие в благотворительной деятельности, удовлетворительные и положительные характеристики, мнение потерпевшей о снисхождении и примирении с подсудимой, наличие поощрений, наличие на иждивении и уход за престарелыми и нетрудоспособными близкими. 

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по эпизодам (1), (2) и (4) суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденной и предупреждении совершения ей новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ей иного наказания за каждое из совершенных преступлений, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ (при определении срока наказания в виде лишения свободы по эпизоду (3)).

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений и сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ решение вопроса о возможности применения к подсудимой условного осуждения не предусмотрено. 

При этом, суд учитывает, что данные тяжкие преступления совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в силу части 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание с применением статьи 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет на иждивении 2 малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно материалам дела, ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, занималась воспитанием своих малолетних детей. Предусмотренных законом ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ к ФИО1 судом не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания, противоречило бы интересам ребенка, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора в апелляционном, кассационном порядке вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

На основании изложенного, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе положительные характеристики ФИО1, ее семейное положение, отношение к воспитанию и содержанию малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

При этом, суд принимает во внимание положения п.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», согласно которым при наличии предусмотренных статьей 82 УК РФ оснований отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора указывает на применение такой отсрочки после назначения наказания и определения вида исправительного учреждения с учетом требований статьи 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Поскольку взыскание с подсудимой процессуальных издержек в виде расходов на участие в деле защитников по назначению может отрицательно сказаться на материальном положении ФИО1 и ее семьи, с учетом состояния здоровья и наличия малолетнего ребенка, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание: 

- по эпизоду (1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по эпизоду (2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду (3) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду (4) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании статьи 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев до достижения её ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14–ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденной положения частей 2, 3, 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации:

2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 и стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей – отказать. 

Вещественные доказательства: в виде документов – хранить при уголовном деле; в виде мобильного телефона – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья: Б.Ф. Шарафутдинов