П Р И Г О В О Р

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Гиниятуллина Л.К., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитников – адвокатов Пахомовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Рябовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, 158 ч.2 п. «а» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Так они, являясь работниками 

<

данные изъяты> в конце 

<

дата>, точная дата и время не установлены, находились на увязочной площадке рядом с цехом гальванопокрытий на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где они совместно отбирали и складывали доски, которые они намеревались приобрести у завода, как отходы. Увидев находящиеся на той же площадке коробки с гвоздями, ФИО1 и ФИО2 договорились совершить кражу двух коробок с гвоздями, и таким образом вступили в предварительный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, 

<

дата> примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2 пришли на указанную площадку, где с целью корыстного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к деревянной нише, на которой хранились коробки с гвоздями и с нижней полки взяли каждый по одной коробке с гвоздями, после чего отнесли их к месту, где они складывали приготовленные для перевозки доски и спрятали коробки с гвоздями под доски.

Продолжая преступление, 

<

дата>, в период времени с 09 час. до 12 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на увязочной площадке на территории 

<

данные изъяты> в ходе осуществления погрузки досок в автомобиль марки Газель государственный регистрационный номер № регион, увидев неподалеку четыре слитка олова, договорились совершить кражу указанных предметов, и таким образом вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, с целью корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 взяли 4 слитка олова, массой 3 340 кг. каждый, общей массой 13,360 кг, стоимостью 1200 руб. за 1 кг., на сумму 16 032 руб., а также, коробку в которой находилось 25 кг. гвоздей, длиной 120 мм каждый, стоимостью 47 руб. 44 коп. за 1 кг., на сумму 1186 руб. 00 коп., и коробку, в которой находились гвозди, массой 30 кг., длиной 200 мм каждый, стоимостью 47 руб.44 коп. за 1 кг., на сумму 1 423 руб. 20 коп. Погрузив данное имущество в кузов указанного автомобиля под управлением Свидетель №5, которому не было известно об их преступных намерениях, ФИО2 и ФИО1 попытались скрыться с места преступления, тайно похитив вышеуказанное имущество и причинить тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18 641 руб. 20 коп., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были обнаружены сотрудниками охраны 

<

данные изъяты> и указанное имущество было у них изъято.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель и защитники высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном им обвинении. Подсудимые свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно в присутствии защитников.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности: оба подсудимых вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, написали явку с повинной, на учете врача психиатра и нарколога не состоят, не судимы, по месту работы характеризуются положительно, хронических заболеваний не имеют, оба подсудимых имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

К смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и условия их жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения подсудимым при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание по данной статье в виде 100 часов обязательных работ каждому. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: копию товарной накладной № от 

<

дата>. хранить при деле, две коробки с гвоздями и 4 слитка олова - оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Л.К.Гиниятуллина