Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г.Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики ФИО1 Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры от **.**.** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО4 обратился в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО4 на жалобе настаивал. Также указал, что в момент остановки транспортного средства инспектором ГИБДД за рулем находился не он, а собственник транспортного средства. При этом не отрицал, что садился за руль и управлял автомобилем по просьбе собственника за 10 мин. до этого. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что **.**.** ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 210740, г/н №..., следовал в районе ********** в **********, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

**.**.** в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №... Няндомского судебного района ********** на основании заявления ФИО2 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, материалы дела об административном правонарушении были переданы по подведомственности мировому судье Привокзального судебного участка города ФИО1.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка города ФИО1 от **.**.** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В своей жалобе на постановление мирового судьи от **.**.** ФИО4 указывает, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, копия протокола об административном правонарушении направлена мировому судье вместе с административным материалом, т.к. составлена не на бланке строго утвержденной формы, ставит под сомнение наличие оригинала указанного протокола. Кроме того, в своей жалобе ФИО4 указывает о несоответствии бланка акта освидетельствования на состояние опьянения установленным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч. ч. 1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что протокол об административном нарушении составлен не на бланке строгой отчетности, а на ксерокопии. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; в протоколе указаны дата и время его составления, должностное лицо, составившее данный административный протокол, сведения о нарушителе, о транспортном средстве, место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения.

Форма протокола об административном правонарушении соответствует рекомендуемому Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185 к применению образцам (Приложение N 8).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО2 протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 Протокол подписан последним без замечаний относительно изложенных в нем сведений.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, копия протокола вручена на руки, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола и объяснениями, данными в ходе судебного заседания.

Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. 

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ИДПС из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п.232 Приказом МВД России от 23 августа 2017г. N664, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми (в случае их участия). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкогольное опьянение у ФИО2 установлено уполномоченным должностным лицом ИДПС с применением технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", с датой последней поверки прибора **.**.**. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,734 мг/л, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Поскольку ФИО4 при прохождении освидетельствования **.**.** с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется отметка в акте освидетельствования, составленном **.**.** уполномоченным должностным лицом ИДПС было сделано обоснованное заключение о наличии у водителя ФИО2 состояния алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для оставления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Содержание и оформление данного процессуального документа отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому оснований для признания их недопустимыми доказательствами также не имеется.

По информации ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлены на печатных бланках без номера, напечатанных на оргтехнике, имеющейся в ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», в связи с отсутствием номерных бланков. Номер протокола об административном правонарушении присвоен УГИБДД УМВД России по Архангельской обл. Копия протокола вручена на месте, оригинал направлен в суд. КоАП РФ не предусматривает использование номерных бланков, изготовленных исключительно типографским способом.

Составление протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения на ксерокопии бланка, а не на номерных бланках, не является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи и в апелляционной инстанции ФИО4 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, указав, что проехал лишь 100 метров.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Сам по себе факт движения (вперед или назад) является управлением транспортным средством, а поэтому водитель должен выполнять требования ПДД. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - является правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел - в пределах трех месяцев.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты вынесения.

Судья Е.П. Васевчик