№2-1031/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г.Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее истец), обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик), ссылаясь на то, что 18.11.2016 года в 21час 30мин по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО3 управлявшего автомобилем ГАЗ-2705, г/н №, и водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н №. 

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО3

На момент ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н №, принадлежал на праве собственности ФИО1 (далее - истец) на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в 

<

данные изъяты>, полис ЕЕЕ №.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016г., по делу № Акционерное общество «Страховая компания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в: ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Ответчик, Страховая компания), по адресу: 

<

адрес>, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

12.12.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и предоставил возможность осмотреть поврежденное транспортное средство, в заявлении истцом было предложено осмотреть поврежденное транспортное средство которое до настоящего времени находится в нерабочем состоянии, ввиду механических повреждений, полученных в результате ДТП. По истечению пяти рабочих дней с момента подачи заявления, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало осмотр поврежденного транспортное средство, до настоящего времени истцу не было выдано направление на осмотр поврежденного ТС. 

От ПАО СК «Росгосстрах» поступила телеграмма, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» просят предоставить поврежденное транспортное средство, для проведения осмотра по адресу 

<

адрес>, однако у истца не имелось возможности предоставить поврежденное транспортное средство, которое не может передвигаться своим ходом, ввиду повреждений полученных в результате ДТП. 

22.12.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма с предложением осмотреть транспортное средство 27.12.2016 г. в 10часов 00мин, по месту нахождения поврежденного транспортного средства, однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» не приехал на осмотр транспортного средство. 

27.12.2016 года истец для определения стоимости ущерба от повреждения ТС обратился в экспертную организацию 

<

данные изъяты>, предоставив автомобиль для осмотра. 

Согласно экспертному заключению о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства № стоимость ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 133 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС составляет 26 906 рублей 25 коп.

03.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения, ввиду не предоставления истцом поврежденного автомобиля, однако ПАО СК «Росгосстрах» не согласовало выездной осмотр, по указанному адресу представитель не выезжал, по указанному в заявлении номеру телефона ПАО СК «Росгосстрах» не согласовывало осмотр. 

23.01.2017 года истцом было подано в адрес ответчика дополнительное заявление, в котором истец повторно указал о невозможности предоставления поврежденного ПАО СК «Росгосстрах», ввиду повреждений, полученных в результате ДТП, и было дослано экспертное заключение, выполненное экспертной организацией 

<

данные изъяты>, с оригиналом акта осмотра транспортного средства, с предложением выплатить сумму страхового возмещения, согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>. 

27.02.2017 года истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию, с требованием о полной выплате страхового возмещения, и о выплате расходов на проведение независимой оценки ПАО СК «Росгосстрах», однако претензия осталась без удовлетворения. 

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 133300 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 26 906 рублей 25 коп., моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 133000 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 26030 рублей 90 копеек, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 79515 рублей 45 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание неявился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец на день ДТП являлся правообладателем автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н № (л.д. 30).

Из административного материала следует, что 18.11.2016 года в 21час 30минут в 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством ГАЗ-2705, г/н № в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, выполняя маневр движения транспортного средства задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г/н № под управлением ФИО1, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан водитель ФИО3

Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>, полис серии ЕЕЕ №. Однако решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, Акционерное общество 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец, 12.12.2016 года обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и предоставил возможность осмотреть поврежденное транспортное средство. В заявлении истцом было предложено осмотреть поврежденное транспортное средство, которое находилось в нерабочем состоянии ввиду повреждения двигателя в результате ДТП. 

ПАО СК «Росгосстрах» не организовало осмотр поврежденного транспортного средства, не выдало направление на осмотр поврежденного автомобиля. В заявлении истцом был указан номер телефона для согласования даты и времени осмотра транспортного средства, однако ПАО СК «Росгосстрах» не согласовало осмотр транспортного средства. 

Истец, 22.12.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил телеграмму с предложением осмотреть автомобиль с указанием времени и места осмотра. Однако как указывает истец, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не приехал на осмотр.

Истец, 27.12.2016 года для определения стоимости ущерба от повреждения принадлежащего ему автомобиля обратился в экспертную организацию 

<

данные изъяты>, предоставив автомобиль для осмотра. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> о стоимости ущерба от повреждения автомобиля за № стоимость ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 133 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС составляет 26 906 рублей 25 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.12.2016года отказало в выплате страхового возмещения, ввиду непредоставления истцом поврежденного автомобиля.

23.01.2017 года истцом было подано в адрес ответчика дополнительное заявление, в котором истец повторно указал о невозможности предоставления поврежденного автомобиля, ввиду повреждений, полученных в результате ДТП, и было дослано экспертное заключение, выполненное экспертной организацией 

<

данные изъяты>, с оригиналом акта осмотра автомобиля, с предложением выплатить сумму страхового возмещения, согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>. 

27.02.2017 года истцом была подана досудебная претензия в адрес ответчика которая была оставлена без удовлетворения ответчиком.

По инициативе ответчика (л.д.60), судом была назначена, а экспертным учреждением 

<

данные изъяты> была проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно заключению судебной экспертизы, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП составила 133000рублей, утрата товарной стоимость составила 26030,90рублей. При этом эксперты пришли к выводу о том, что наличие повреждений внешних элементов, конструкции автомобиля (передний правый блок фары), с точки зрения «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» закрепленных в ПДД РФ запрещает эксплуатацию транспортного средства истца.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, (далее Закон об ОСАГО) страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ( в редакции на день ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. п. 2 п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932 ГК РФ);

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ:

«1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком или третьим лицом не представлено, каких либо возражений и доказательств, указывающих на ошибочность заключения судебной экспертизы, необоснованности выводов судебной экспертизы ккак по стоимости восстановительного ремонта, так и по возможности эксплуатации транспортного средства с полученными повреждениями.

Суд полагает, что заключением судебной экспертизы полно и достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, детализация повреждений их влияние на возможность эксплуатацию транспортного средства в поврежденном виде, каких-либо доказательств ошибочности произведенного экспертом расчета сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта подлежащей взысканию со страховщика ПАО СК «Росгосстрах», считает возможным учитывать ущерб, установленный проведенной судебной экспертизой.

Кроме этого, суд так же полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что повреждения транспортного средства истца, в силу императивного положения п.3.3 ПЕРЕЧЕНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, исключали его эксплуатации, участие в дорожном движении и соответственно его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения ответчика или указанного им иного места осмотра. Таким образом у ответчика, возникло обязательство для осмотра транспортного средства по месту его хранения, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 159030,90руб., в рамках лимита ответственности страховщика, а так же на основании п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, штраф в размере 79515,45руб. (159030,90руб./2).

С ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения требований истца подлежит снижению до 500 руб.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 6000рублей.

С ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом сложности дела, принципа разумности присуждаемых расходов, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании ст.ст.1,98,100 ГПК РФ, с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», по заявлению экспертного учреждения, подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета так же подлежит взысканию госпошлина в сумме 4380 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 159030рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, до обращения в суд в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 79515 рублей 45 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования г.Азова госпошлину в размере 4380 рублей 62 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2017года.