Дело № 2-746/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Киргизовой Т.Д.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

(по доверенности от 28.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 А,А. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что 12.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по сборке и установке лестницы (балюстрады), отделке интерьера помещения деревянными элементами по согласованному эскизу в квартире, расположенной по адресу: ....... Цена договора составила 580 000 руб.. Оплата по договору производилась наличными денежными средствами в следующем порядке: 12.02.2013 – 290 000 руб., 16.11.2016 – 50 000 руб., 05.07.2017 – 100 000 руб., 18.07.2017 – 50 000 руб., всего оплачено 490 000 руб..

Согласно п. 1.3 договора подрядчик в течение 60 календарных дней с момента предоставления чистовой разметки заканчивает выполнение работ. Однако до настоящего момента своих обязательств подрядчик не исполнил. В ответ на претензию заказчика подрядчик направил в адрес ФИО1 гарантийное письмо, в котором обязался окончить работы в срок до 01.01.2017. 

31.01.2017 подрядчиком направлен новый график выполнения работ, в соответствии с которым работы планировалось окончить 30.04.2017. До настоящего времени работы не выполнены и заказчиком не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором ФИО1 просил:

1. расторгнуть договор на оказание услуг от 12.02.2013. заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1;

2. взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 490 000 руб.;

3. взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 490 000 руб.;

4. взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.;

5. взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что 12.02.2013 заключил с ответчиком договор на оказание услуг по отделке интерьера помещения деревянными резными элементами из ценных пород дерева по согласованному эскизу. Работы выполнены ответчиком частично, при этом имелись существенные недостатки – цветовая гамма и пропорции резных элементов не соответствовали проекту. Ответчик неоднократно просил предоставить ему время для устранения недостатков, часть элементов снял и увез для доработки, но до настоящего времени работы так и не выполнил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он с семьей планировал проживать в квартире, однако не может въехать в нее до сих пор. Кроме того, он испытывал переживания, волнения, беспокойство из-за действий ответчика. Ввиду юридической неграмотности истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Сумма расходов на оплату услуг юриста составила 30 000 руб.. На основании изложенного ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Судом принимались меры по извещению ответчика по его месту регистрации, однако судебные извещения, направленные в адрес ФИО3, им не получены (л.д. 36, 37). Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 извещался по месту своей регистрации, по которому обязан принимать почтовую корреспонденцию, суд не усматривает оснований, по которым его неявка в судебное заседание могла бы быть признана уважительной. 

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуги по сборке и установке лестницы (балюстрады и т.д.) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ...... (л.д. 10-12). 

В соответствии с п. 1.3 Договора срок выполнения заказа составляет 60 суток с момента заказчиком объекта для чистовой разметки, указанной в п. 3 настоящего договора. Цена договора составила 580 000 руб., при этом при подписании договора заказчик оплачивает исполнителю задаток в размере 290 000 руб.; с момента комплектации лестницы (балюстрады и т.д.) на складе за двое суток до даты доставки заказчик оплачивает второй задаток в размере 200 000 руб.; сумма окончательной оплаты вносится наличными деньгами при подписании гарантийного талона и составляет 90 000 руб. (п. 4 Договора).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически между сторонами состоялась договоренность об оказании услуг по отделке интерьера помещения деревянными резными элементами из ценных пород дерева по согласованному эскизу.

Согласно п. 1. ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Суд приходит к выводу, что поскольку договор заключен с гражданином, предметом договора является выполнение ИП ФИО3 работ для удовлетворения личных бытовых потребностей ФИО1, договор от 12.02.2013 следует квалифицировать как договор бытового подряда. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма договора истцом оплачена в размере 490 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 15-16). 

В установленный срок и до настоящего времени обязательства, принятые на себя ответчиком по договору, выполнены не в полном объеме, что не оспорено ответчиком. 

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 2, 3 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из пояснений истца и его представителя усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы, однако до настоящего времени недостатки в конструкции панелей, колонн, арочных элементов, карниза, подлежащих установке в квартире истца, не устранены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком график выполнения работ, из которого следует, что сторонами согласован срок сдачи объекта до 30.04.2017 (л.д. 13).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком условий договора в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора на оказание услуг от 12.02.2013 и взыскания с ответчика в пользу истца в возврат денежных средств, уплаченных по договору, в размере 490 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине в суд не представлено. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.04.2017 по 01.04.2018 в сумме 490 000 руб., исходя из размера оплаченной истцом суммы по договору, за период со дня возврата претензии на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, а также невозможность истца в полной мере удовлетворять свои ежедневные бытовые потребности в проживании и полноценном пользовании принадлежащей ему квартирой, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 492 500 руб. в пользу потребителя (490 000 + 490 000 + 5000 / 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Интересы ответчика в суде представляет ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 23). 

За оказание юридической помощи ФИО1 оплатил ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 (27.03.2018 – 15 000 руб., 12.04.2018 – 15 000 руб.), что подтверждается расписками поверенного в договоре об оказании юридических услуг от 27.03.2018. (л.д. 39). Данный документ содержит даты внесения денежных средств, сумму, фамилию плательщика, фамилию поверенного, подписи сторон договора и принимается судом в качестве допустимого доказательства понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, а исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, заявление истца о распределении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 – 13, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сущность защищаемого права, объем выполненной представителем работы, ее виды, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных правовых услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 800 рублей, что подтверждается чеком-ордером по операции №... от 27.03.2018 (л.д. 4). 

Данные расходы являются издержками, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 062 руб. 50 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 А,А. - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 12.02.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 А,А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 А,А.:

- денежные средства уплаченные по договору в размере 490 000 руб.;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 490 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 492 500 руб., 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 А,А. возврат государственной пошлины в сумме 4 800 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 11 062 руб. 50 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова