Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности ФИО2, 

представителя ООО «Строительное Управление -71» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2018 по иску ФИО4 к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2017 года в ходе проведения работ, по замене канализационного стока в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочими Фондом Капитального ремонта Тульской области, был поврежден стояк холодной воды, в результате чего врезка холодной воды в квартиру № обломилась, что привело к залитию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 Истица обратилась в ООО «Альянс-капитал» для определения среднерыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущерба имуществу, поскольку в результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель. Согласно экспертному заключению № 71-4692 от 07.12.2017 г. наиболее вероятная среднерыночная стоимость ущерба составляет: без износа - 135 826 рублей, с износом - 123 841 рубля. За проведение оценочных работ ФИО4 понесла расходы в размере 12500 руб., что подтверждается договором № 71-4692 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.11.2017 г. О факте затопления квартиры, принадлежащей истице, составлен акт о залитии жилого помещения от 08 ноября 2017 г., в котором указано поврежденное имущество, а также причина затопления. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 28 марта 2018г. ФИО4 обратилась в Фонд капитального ремонта Тульской области с претензией о возмещении убытков, однако от ответчика поступил ответ, в котором Фонд капитального ремонта свою вину не признал, в выплате ущерба отказал. На сумму стоимости причиненного ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о причинении вреда. С учетом изложенного, просила взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 123 841 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 451 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 451 руб. 49 коп. Данный отказ был принят судом в порядке ст.173 ГПК РФ. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тульской области, утвержденной Постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2013г. № 840. В соответствии с региональной программой по вышеуказанному многоквартирному дому запланированы следующие виды работ по капитальному ремонту: 2017 - 2019 гг. - фасад, внутридомовые системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; 2032 - 2034 гг. - крыша, внутридомовые системы теплоснабжения, газоснабжения. В соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тульской области на 2017 год, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 30.09.2016 № 430, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, проводился капитальный ремонт внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения. Вышеуказанные работы по капитальному ремонту производились ООО «Строительное Управление-71» в соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.11.2016 № 860/2. Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией. П. 4.1.16. договора предусмотрено, что в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения и в течение срока исковой давности подрядная организация самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами. По информации Фонда капитального ремонта Тульской области, в соответствии с актом комиссионного обследования здания (помещений) от 15.11.2017г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел прорыв трубы холодного водоснабжения. В момент прорыва в вышеуказанном многоквартирном доме проводились работы по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения, работы по капитальному ремонту внутридомовой системы водоснабжения не производились. Полагает, что причинение убытков ФИО4 произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Башенка», осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу закона, возместить убытки истцу обязано лицо, причинившее вред. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Фонду капитального ремонта Тульской области отказать.

Представитель ООО «Строительное Управление -71» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Представители ООО «Башенка» и ООО «Строй-Маркет» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016г. 

В соответствии с актом комиссионного обследования здания (помещений) от 15.11.2017г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел прорыв трубы холодного водоснабжения. В момент прорыва в вышеуказанном многоквартирном доме проводились работы по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения, работы по капитальному ремонту внутридомовой системы водоснабжения не производились.

Согласно акта №71 от 27.11.2017г. обследования по факту залития, проведенного специалистом ООО «Альянс-Капитал» в результате залития в квартире истицы повреждена внутренняя отделка, потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания представителями ответчиков не оспаривались, представитель Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности ФИО2 не отрицала, что залитие в квартире истицы произошло в период проведения подрядной организацией капитального ремонта внутридомовых систем водоотведения. 

Из акта от 08.11.2017г., составленного, главным инженером ООО «Башенка» усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,была залита в момент замены канализационного стояка рабочими ООО «Строймаркер», выполняющими капитальный ремонт системы водоотведения в данном жилом доме. 

Из материалов дела усматривается, что основными целями деятельности Регионального оператора - Фонда капитального ремонта Тульской области являются обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества с многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области, и обеспечение финансирования капитального ремонта за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования. (п.2.1.Устава).

Вышеуказанные работы по капитальному ремонту производились ООО «Строительное Управление-71» в соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.11.2016 № 860/2, заключенному с Фондом капитального ремонта Тульской области. 

Согласно договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.11.2016г. № 860/2 ООО «Строительное Управление-71» является исполнителем (подрядчиком) работ по капитальному ремонту внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией. 

В силу п. 4.1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить и сдать работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, установленные настоящим договором и календарным планом производства работ, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию. Производить работы в полном соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией, строительными нормами и правилами, а так же другими действующими на территории РФ нормами и правилами и настоящим договором. 

Пунктом 4.1.16. договора предусмотрено, что в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения и в течение срока исковой давности подрядная организация самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами.

Согласно договора подряда № 4/17 от 01.10.2017г. ООО «Строительное Управление-71» поручило ООО «Строй-Маркер» произвести работы по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование позиции о том, что надлежащим ответчиком по данном делу является ООО «Башенка», как причинитель вреда, представитель Фонда капитального ремонта Тульской области в нарушение ст.56 ГПК РФ надлежащие доказательства не представила. 

Оснований полагать, что управляющей компанией ООО «Башенка» были произведены действия либо допущено бездействие, повлекшее причинение ущерба истице, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залития квартиры истицы, а равно свидетельствующих об отсутствии вины Фонда капитального ремонта Тульской области в произошедшем залитии квартиры ФИО4, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта Тульской области.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает, что положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. 

В рассматриваемом споре необходимо учитывать, что фундаментальным принципом правоотношения, возникшим вследствие причинения вреда, является принцип компенсации, в силу которого возмещается лишь реальный ущерб. После получения выплат не должно образовываться дохода в той или иной форме, так как это противоречит самой природе возмещения вреда.

Истицей ФИО4 в подтверждение стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартиры в размере 123841 рубль представлено заключение ООО «Альянс-Капитал» №71-4692 от 07.12.2017г. 

Однако с учетом позиции лиц, участвующих в деле, определением суда от 30.08.2018г. была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, в результате залития, произошедшего 15.08.2017г. 

Согласно заключения № 280-149-10/18 от 15.10.2018г. ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительных ремонтных работ в квартире, расположенной, по адресу: 

<

адрес>, составляет с учетом износа 35099 рублей 39 коп., стоимость поврежденного имущества с учетом износа мебели и чистки ковров – 58095 рублей. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим стаж работы по оценочной деятельности, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, суд полагает, что заключение эксперта № 280-149-10/18 от 15.10.2018г. ООО «Центр судебной экспертизы», отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.

В силу ст.86 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперт непосредственно произвел осмотр помещения, с учетом объема конструкций представленных истцом для проведения экспертизы, путем визуального осмотра объекта, снятия необходимых размеров, сопоставления результатов осмотра с представленными материалами и нормативной литературой. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт при проведении экспертизы, был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, что имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности, не представлено. Сведений о служебной или иной зависимости эксперта от ответчика не имеется. 

Оснований для исключения заключения эксперта № 280-149-10/18 от 15.10.2018г. ООО «Центр судебной экспертизы», из числа доказательств, не имеется. 

Таким образом, с Фонда капитального ремонта Тульской области в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 35099 рублей 39 коп., стоимость поврежденного имущества в размере 58095 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требования ФИО4 о возмещении с Фонда капитального ремонта Тульской области расходов на проведение экспертизы в ООО «Альянс-Капитал» в размере 12500 рублей, что подтверждается договором №71-4692 от 27.11.2017г. на оказание информационно-консультационных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71-4692/1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции №4827 от 26.04.2018г., при подаче искового заявления истицей ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 4016 рублей. 

С учетом вышеуказанной нормы, в пользу ФИО4 с Фонда капитального ремонта Тульской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2995 рублей 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 35099 рублей 39 коп., стоимость поврежденного имущества в размере 58095 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995 рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий