Дело № 2-255/2021 

64RS0022-01-2021-000480-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 04.06.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 560 руб. 15 коп. под 21,9 % годовых, сроком на 18 месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. За нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, ответчик предоставил в залог автомобиль 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 16.07.2020г., на 26.01.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 851 руб. 43 коп. По состоянию на 26.01.2021г. образовалась задолженность перед истцом в размере 210 240 руб. 16 коп., в том числе: 186 604 руб. 31 коп. – просроченная ссуда; 15 459 руб. 19 коп.– просроченные проценты; 2 201 руб. 46 коп.– проценты по просроченной ссуде; 1 989 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 570 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3 394 руб. 20 коп. – иные комиссии, 20 руб. 45 коп. – комиссия за смс-информирование. Требование Банка о досрочном погашении кредитной задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения. При определении начальной продажной цены залогового имущества просит применить п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%, то есть стоимость предмета залога составит –281 751 руб. 03 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 210 240 руб. 16 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 281 751 руб. 03 коп., взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 302 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.12.2016г. (л.д.34), будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказалась. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 04.06.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ( в виде акцептованного заявления оферты), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 206 560 руб. 15 коп. на срок 18 месяцев, с процентной ставкой – 21,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 12,13-14, 22оборот-23, 25-27).

Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый у Кредитора. Датой выдачи кредита является дата его зачисления на счет заемщика. 

В соответствии с Индивидуальными условиями (п.6) погашение кредита производится путем совершения ежемесячных платежей, по 15 число каждого месяца, в размере 14 490 руб. 42 коп., в соответствии с графиком (л.д.12,15). 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 206 560 руб. 15 коп. на ссудный счет Заемщика, что подтверждено выпиской по счету № (л.д. 11). 

Страховым полисом № от 29.05.2020г. (л.д.21), свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 21оборот-22), подтверждается приобретение ФИО1 в собственность автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, право собственности ФИО1 в отношении спорного автомобиля подтверждается сообщением начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 24.02.2021г. №, карточкой учета транспортного средства (л.д. 55-56).

Залогодержателем указанного транспортного средства является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 05.06.2020г. (л.д. 24). 

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности. 

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 %, в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 12 оборот).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 6 Общих условий кредита (л.д. 57).

Истцом 28.10.2020г. было направлено ответчику требование от 22.10.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 32-33). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 9-10 расчета задолженности, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору № от 04.06.2020г. по состоянию на 26.01.2021г. составляет 210 240 руб. 16 коп., в том числе: 186 604 руб. 31 коп. – просроченная ссуда; 15 459 руб. 19 коп.– просроченные проценты; 2 201 руб. 46 коп.– проценты по просроченной ссуде; 1 989 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 570 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3 394 руб. 20 коп. – иные комиссии, 20 руб. 45 коп. – комиссия за смс-информирование. 

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 04.06.2020г. (п. 10) кредит выдается ФИО1 с передачей ПАО «Совкомбанк» в залог транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия № (л.д.12 оборот).

Из п. 8.14.9 Общих условий следует, что если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных данным пунктом (л.д. 27 оборот).

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 04.06.2020г. не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 302 руб. 40 коп., оплаченной по платежному поручению № 56 от 29.01.2021г. (л.д. 7).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2020г. по состоянию на 26.01.2021г. в размере 210 240 руб. 16 коп., в том числе: 186 604 руб. 31 коп. – просроченная ссуда; 15 459 руб. 19 коп.– просроченные проценты; 2 201 руб. 46 коп.– проценты по просроченной ссуде; 1 989 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 570 руб. 98 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3 394 руб. 20 коп. – иные комиссии, 20 руб. 45 коп. – комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 302 руб. 40 коп., а всего подлежит взысканию 221 542 (двести двадцать одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 04.06.2020г., заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.П. Фролова