Дело № 2-1548/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001945-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3, в котором просит взыскать в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за период с 21.11.2019 по 17.06.2020 (нарушение сроков выполнения работ), в количестве 190 дней в размере 100597 руб., штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 15.08.2019 между ней и ИП ФИО3 был заключен договор под № об изготовлении окон из ПВХ. Согласно условиям указанного договора ИП ФИО3 обязался осуществить для заказчика изготовление окон из ПВХ в количестве 6 шт. и их установку (п. 1.1. договора). Срок исполнения доставки установлен в 65 рабочих дней от даты внесения предоплаты в качестве залога в размере 40000 руб. (п. 1.2 и 2.2 договора). Далее указано, что истец свои обязательства по внесению предоплаты исполнил, передав наличными денежными средствами ИП ФИО3 40000 руб. и перечислив 20.08.2019 сумму 57600 руб. на счет ИП ФИО3 за счет кредитных денежных средств, что подтверждается справкой ЗАО «Банк Русский Стандарт». 20.11.2019 истек срок исполнения договора в части доставки (65 рабочих дней). 21.11.2019 должна была быть произведена установка окон, но работы по установке окон были выполнены лишь 17.06.2020, о чем был составлен акт приема-передачи. Просрочка по выполненным работам составила 190 дней. В иске далее указано, что взаимоотношения по поставке и установке окон гражданам для личных семейных нужд регулируются Законом РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Истец считает, что согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Также согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и р. 4 ст. 29 настоящего Закона. Истец также указывает, что 7.08.20 ответчику почтовой связью была направлена претензия от 8.07.2020 с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков начала работы, однако до настоящего времени ответчик не предпринял мер для урегулирования спорной ситуации. Истец считает, что вышеуказанными действиями (бездействием) было нарушено принадлежащее ей неимущественное право, что является основанием для предъявления требования к взысканию компенсации морального вреда, который выражается в том, что ответчик не пытался рассмотреть заявленные ею требования добросовестно и объективно, кроме того ответчик уклонялся от выполнения возложенных на него законом и договором обязанностей, что является прямым нарушением её прав как потребителя, в связи с чем она вынуждена затрачивать личное время и средства для защиты своих нарушенных прав. Как указано в иске, сумма неустойки за нарушение установленных сроков доставки и установки окон за период с 21.11.2019 по 17.06.2020 (190 дней) составляет 100597 руб. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец считает, что данная норма дает ей право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в размере 10 000 руб., в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Истец выполнил свои обязательства, установленные договором под № от 15.08.2019 добросовестно, оплатив 40000 руб. в момент подписания договора и 60597 руб. 20.08.2019, а ответчик в течение длительного времени (190 дней) уклонялся от исполнения договора и выполнения ее требований, что стало причиной ее переживаний.

На судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Также представитель истицы ФИО4 пояснила, что в исковом заявлении прошла описка и период просрочки с 21.11.2019 по 17.06.2020 составляет 210 дней, а не 190 дней.

На судебное заседание ответчик, ИП ФИО3, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, не сообщил о причинах невозможности явки в суд и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без их участия. 

Согласно ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 29 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, 15.08.2019 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на изготовление окон конструкции из ПВХ в количестве 6 шт., предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, иного не представлен. 

Согласно п. 2.1 договора его стоимость составляет 100597 руб. При заключении договора покупатель производит в кассу продавца предоплату в размере 40000 руб. (п. 2.2. договора).

15.08.2019 истцом уплачена предоплата в размере 40000 руб. путём передачи наличных денежных средств ответчику, 20.08.2019 оставшаяся сумма в размере 57600 руб. истцом перечислена на счет ИП ФИО3 за счет кредитных денежных средств, полученных в ЗАО «ФИО2».

Согласно п. 1.2 договора усматривается, что продавец обязуется доставить окна конструкции из ПВХ до истечения 65 рабочих дней от даты внесения предоплаты в качестве залога в сумме, указанной в п. 2.2. настоящего договора.

Согласно п. 3.3.2 заказчик обязуется по окончании доставки изделия принять его согласно акту приема-передачи, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом исполнителя записью в акте приема-передачи. В случае отказа умолчания в принятии изделий по договору. Заказчик уплачивает пени в размере 1% от суммы заказа в случае момента отказа либо умолчания в получении изделия.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пояснений истца, установленный вышеуказанным договором № от 15.08.2019 в установленный срок вышеуказанные конструкции из ПВХ (окна) не были изготовлены, суду доказательств обратного не представлено.

Также, 7.08.2020 истец ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора. В добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и также суду доказательств обратного не представлены.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы (оказание услуги) по договору № от 15.08.2019 в размере 1000597 руб. за период с 21.11.2019 по 17.06.2020 (3% от цены выполнения работ (услуг), исходя из следующего расчета: 100597 рублей х 3% х 210 дней просрочки и сумма неустойки составляет 633761,10 рублей и поскольку в силу указания ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую сумму договора, то её размер составляет 100597 рублей.

Поскольку истица как физическое лицо заключила с ответчиком ИП ФИО3 возмездный договор об оказании услуги для личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При этом размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Также на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 100597 рублей, иного не представлено.

Также в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, то требования последней о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой неустойки, установленной законом.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных вышеуказанным Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 51798 рублей 50 копеек, из расчета 100597 рублей (неустойка за нарушение установленного срока выполнения работ) + 3000 рублей (компенсация морального вреда). 

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3511 рублей 94 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть государственная пошлина в размере 3211 рублей 94 копейки по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда как требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы в размере 100597 (сто тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), в сумме 51798 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3511 рублей 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.