Дело №1-195/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Динера А.А., 

при секретаре Карцан А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ г.р., уроженца /// края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего в /// не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у 1-го подъезда дома, расположенного по адресу: ///, увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, принадлежащий П. В вышеуказанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к принадлежащему П. автомобилю 

<

данные изъяты>», и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля с целью покататься, не имея законных прав на его управление, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 неустановленным способом проник в салон автомобиля, где попытался завести двигатель автомобиля, однако ему не удалось этого сделать. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, покатил автомобиль по двору /// в ///, в сторону 3-его подъезда, однако был задержан К.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого полученные в ходе дознания когда он пояснял, что +++ с утра он находился у себя дома по адресу: /// ///, где распивал спиртные напитки. Около 17 часов 35 минут он вышел из дома для того чтобы прогуляться до парка «

<

данные изъяты>», который расположен на /// в ///, неподалеку от его дома. Выйдя во двор, на углу дома, около подъезда ... увидел автомобиль 

<

данные изъяты> г/н ... регион, в кузове синего цвета, подошел к нему и стал дергать за все ручки дверей, так он понял, что автомобиль не оборудован сигнализацией. В этот момент, то есть около 17 часов 40 минут у него возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы прокатиться по нему до парка «

<

данные изъяты>». Через пассажирскую переднюю дверь он попал в салон автомобиля, где стал искать ключи зажигания, но не найдя их он пересел на водительское сиденье, где разобрал панель под рулевым колесом вытащил провода зажигания и замка и пытался путем соединения проводов завести автомобиль, однако двигатель автомобиля не завелся. Тогда он вышел из салона автомобиля и стал его толкать, для того чтобы попробовать завести автомобиль на скорости. Автомобиль он докатил до 3-го подъезда и остановил его около торца вышеуказанного дома со стороны подъезда .... Около 18 часов 20 минут указанного дня, к нему подъехали сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в ОП по ///, где он дал признательные показания и без оказания на него какого-либо давления он собственноручно написал явку с повинной. Свою вину в содеянном признает, и раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего П., свидетелей К., С., К..

Потерпевший Плотников пояснял, что в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> ГРЗ ..., +++ года выпуска, в кузове синего цвета. Автомобиль он паркует во дворе /// в ///.. С +++ его автомобиль был припаркован на углу ///, со стороны подъезда ... в ///. +++ около 08 часов 30 минут он осматривал автомобиль, водительская дверь была точно закрыта. Около 17 часов 52 минут ему в приложении Вацап написала его сожительница и спросила где его автомобиль, так как на месте где он его припарковал, то есть около подъезда ..., его нет. Когда он приехал к дому, то обнаружил что автомобиль стоит на проезжей части дворовой дороги около торца ///, со стороны подъезда ....Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль пытался угнать ФИО1. Когда он осмотрел салон автомобиля, то обнаружил, что вещи по салону были разбросаны, однако ничего не пропало/л.д.20-24 /.

Свидетель К. поясняла, что в собственности у её сожителя имеется автомобиль 

<

данные изъяты> ЕРЗ +++ в кузове синего цвета, который П. всегда паркует во дворе их дома. +++ около 17 часов 50 минут она вышла во двор дома, для того чтобы сходить в магазин, и увидела что автомобиль отсутствует на прежнем месте и находится напротив подъезда ... /// сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся, при этом ФИО1, который находился у автомобиля, убегать никуда не стал, а остался стоять рядом с автомобилем. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 /л.д. 25-28/.

Свидетель С. пояснял, что он работает в должности командира отделения ОВППСП ОП по /// УМВД России по ///. +++ около 18 часов 20 минут ему от оперативного дежурного ОП по /// УМВД России по /// поступило сообщение о том, что во дворе по адресу: /// совершен угон автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове синего цвета. Они незамедлительно проехали к этому дому и обнаружили, что автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета находится на проезжей части дворовой дороги около торца /// со стоны подъезда .... Около автомобиля стоял ФИО1 и ранее ему не знакомая девушка, которая представилась как К.. Она пояснила, что это она сообщила в полицию об угоне данного автомобиля. Около автомобиля она обнаружила ФИО1, который ей сам пояснил, что это он угнал ее автомобиль. ФИО1 был задержан и доставлен в ОП по /// УМВД России по /// для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель К. пояснял, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по /// УМВД России по ///. +++ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в вечернее время в ОП по /// УМВД России по /// был доставлен задержанный сотрудниками ОВППСП ОП по /// УМВД России по /// подозреваемый в совершении преступления ФИО1. +++ г.р., который находясь около /// в /// +++ неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак ... регион. В ходе дачи объяснения ФИО1 свою вину в данном факте признал, и пояснил, что готов написать явку с повинной. После чего собственноручно без оказания на ФИО1 какого-либо давления, тот написал явку с повинной по факту того, что +++ он неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак ... регион /л.д. 68-71/.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой К. и ФИО1 подтвердили данные ими показания /л.д.44-47/;

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой они подтвердили данные ими показания /л.д.64-67/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал на место расположенное у подъезда ... дома, по адресу: ///, где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, который ФИО1 пытался угнать /л.д. 48-54/;

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому: След пальца руки ... оставлен указательным пальцем правой руки, след пальца руки за ... оставлен средним пальцем правой руки, след ладони руки за ... оставлен ладонью правой руки, следы ладоней за №...,9 оставлены ладонью левой руки ФИО1, +++ г.р. /л.д.72-75/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++, признан и приобщен к материалам дела вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, который возвращен под сохранную расписку П. /л.д.18,19/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, в ходе которого получены образцы для сравнительного исследования – отпечатки пальцев рук ФИО1/л.д.56-57/; 

- протоколом явки с повинной от +++, согласно которой ФИО1 признал вину и рассказал о совершенном им преступлении /л.д.15/.

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом установлено и не оспаривается, что именно ФИО1 +++ у /// неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, принадлежащий П., начав на нем движение. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1, попытался завести двигатель автомобиля, однако ему не удалось этого сделать, после чего, ФИО1 покатил автомобиль, начал движение с места, на котором находилось транспортное средство, однако был задержан.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет имущественную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной после задержания и проведении с участием подозреваемого проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который пояснил, что употреблял спиртное, был пьян, это способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в судебном заседании. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года 06 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику, пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: переданный на хранение потерпевшему П. – автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н ... регион – оставить у потерпевшего; вырезы ленты-скотч со следами рук, хранящиеся в бумажном пакете в уголовном деле, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Тютькиной Л.В. за участие в судебном заседании, в сумме 5175(пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А.Динер