Дело № 1-185/2020г.

УИД 26 RS0024-01-2020-001090-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 29 мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карачаево- Черкесского транспортного прокурора Байчорова Я.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Селиванова В.В., представившего ордер № Н 200341 от 20.05.2020 года,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 30.01.2020 года, около 23 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, прибыл к огороженной по периметру территории Невинномысского района контактной сети (ЭЧК-301) Минераловодской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», находящейся в полосе отвода ОАО «РЖД» в 10 метрах от железнодорожного полотна, 

<

данные изъяты> км., пикет № 

<

адрес> края, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б/н, где незаконно проникнув на территорию вышеуказанного предприятия, путем свободного доступа перебравшись через бетонный забор, увидел находящееся на балансе Минераловодской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-3) структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Северо - Кавказская железная дорога - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» техническое нежилое складское помещение, предназначенное для постоянного нахождения, хранения и использования, находящихся в нем материальных ценностей Невинномысского района контактной сети (ЭЧК-301). После чего, ФИО5, около 23 часов 40 минут, действуя с корыстной целью, тайно, никем не замеченный, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, при помощи трех полотен для ручной ножовки по металлу, взятых им из дома для облегчения задуманного, перепилил металлическую дужку навесного металлического замка, находящегося на металлических петлях деревянной входной двери вышеуказанного помещения и, незаконно проникнув внутрь, увидел вторую деревянную дверь, закрытую на навесной металлический замок. Затем, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное проникновение в помещение с целью хищения чужого имущества, около 23 часов 45 минут при помощи топора, взятого им из дома для облегчения задуманного, приподнял за нижнюю часть вышеуказанную деревянную дверь в районе металлических петель, в результате чего, проломив нижнюю часть данной двери, незаконно проникнул внутрь через образовавшееся отверстие, где обнаружил состоящие на балансе данного предприятия следующие материальные ценности, а именно: один новый медный неизолированный провод марки «М-95», общей массой 63,75 кг, стоимостью 401 рубль 60 копеек за 1 кг, общей стоимостью 25602 рубля 00 копеек, два новых медных контактных провода марки «МФ-100 мм2», общей массой 86,25 кг, стоимостью 364 рубля 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 31438 рублей 13 копеек.

Затем, ФИО5, 31.01.2020 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут похитил из технического нежилого складского помещения, находящегося на территории 

<

адрес> контактной сети (ЭЧК-301) ОАО «РЖД», один новый медный неизолированный провод марки «М-95», общей массой 63,75 кг и два новых медных контактных провода марки «МФ-100 мм2», общей массой 86,25 кг, перенося и складывая их на участок местности - пустырь, расположенный в 60 метрах от огороженной по периметру территории частного домовладения № по 

<

адрес> края с целью последующей сдачи в приемный пункт металлов. После чего, 31.01.2020 года ФИО5, около 09 часов 00 минут, привез на территорию металлоприемного пункта ООО «Втормет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные предметы и сдал их, согласно приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лома цветного металла на общую сумму 30 000 рублей, приемщику лома ФИО1, неосведомленному о преступных действиях указанного лица, а полученные деньги использовал на личные нужды. Таким образом, ФИО5 причинил имущественный ущерб Невинномысскому району контактной сети (ЭЧК-301) Минераловодской дистанции электроснабжения -структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на общую сумму 57040 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Селиванов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что свое согласие ФИО5 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего лица - Минераловодская дистанция электроснабжения – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск при рассмотрении уголовного дела подаваться не будет, наказание виновному назначить на усмотрение суда. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО5 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5 с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО5, который в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается, в силу чего у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства (протоколы осмотра места происшествия – т. 1 л.д.27-29, 31-33, 35-37, протоколы его допросов в качестве подозреваемого обвиняемого – т.1 л.д.133-137, т.2 л.д.75-77), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также добровольно выдал похищенное имущество.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, его семейные обстоятельства, молодой возраст, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства- удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5 судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания ФИО5 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб и заявлений в отношении ФИО5 не поступило, на профилактическом учете не состоит; по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется как хороший специалист, за время работы взысканий не имел; под диспансерным наблюдением врача психиатра, также психиатра - нарколога не состоит; наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ,, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, назначение иного альтернативного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, поскольку не окажут должного влияния на подсудимого, не достигнут основной цели наказания – исправление осужденного.

По мнению суда, учитывая обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, личности виновного, назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания учитывать его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ, не имеется. 

Наказание ФИО5 назначается судом с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Наказание подсудимому назначается также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, признания им вины, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селиванова В.В. в сумме 2500 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 ( два) года. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по г. Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бумажный конверт в опечатанном виде, внутри которого, находятся 8 фрагментов ножовочного полотна; бумажный конверт в опечатанном виде, внутри которого, находится ключ из серого металла; полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находятся: две бумажные бирки, навесной замок в металлическом корпусе; полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся: две бумажные бирки, фрагмент одного медного неизолированного провода марки «М-95», состоящего из двух отрезков проводов соединенный между собой двумя металлическими скобами прямоугольной формы, которые скреплены между собой двумя болтами; фрагмент одного медного контактного провода марки «МФ-100 мм2», полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся: две бумажные бирки, топор, который состоит из металлической части и деревянного топорища, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская, квитанция № 011113 от 27.03.2020 года – уничтожить;

приемо -сдаточный акт № 218 от 31.01.2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Селиванову В.В. в размере 2500 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5 в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО5 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.