УИД № 76RS0016-01-2021-003835-88

Дело № 1-296/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алехина А.Г., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер №016235 от 19 июля 2021г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 июля 2021г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО11 по части 2 статьи 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (судимость не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Ярославля от 04 марта 2021г, вступившим в законную силу 16 марта 2021г, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Однако ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вновь около 22:55 часов 21 июня 2021г, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем в районе дома 35 по улице Панина города Ярославля, где в указанную дату и время у дома 35 указанной выше улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Ярославской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер-К». В результате проведенного 21 июня 2021г в 23:22 часа освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,189 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, дознавателем была соблюдена. 

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на статью 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по статьей 264.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке по итогам проведения дознания в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, находит, что данное дело по итогам проведения дознания в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства подсудимого подлежит рассмотрению в особом порядке, при этом суд учитывает и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении упрощенной процедуры дознания и судопроизводства в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имелось и не имеется возражений против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019г №65-ФЗ), так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 71); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 56, 57), сведения ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО (т.1 л.д. 70).

В силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья детей и супруги подсудимого, в силу пунктов «г» «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 53, 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.26-29). 

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его материальное и социальное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Кроме того, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого подсудимого ФИО1 не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания правила части 4 статьи 74 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем приговор ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГг и данный приговор, каждый, следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019г №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на Два года.

Приговор ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг и данный приговор, каждый, следует исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко