Дело № 2-801/2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Сервис 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Управляющая компания Сервис 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования истец мотивировал тем, что истец согласно Протокола общего собрания собственников жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 143025, ... и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником кв. №, входящей в состав указанного дома. Поскольку обязанность по содержанию общего имущества МКД определена законом, даже отсутствие оформленных договорных отношений не освобождает от обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако Ответчик не считает необходимым оплачивать предусмотренную законом плату за жилое помещение. Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., ... составляет 68 998,34 руб. (в том числе пени в размере 10 959,69 руб.). Задолженность сформировалась за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2020 г. Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, однако по заявлению ответчика определением от 22.09.2019 г. судебный приказ был отменен. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68 998,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,95 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Сервис 24» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности к требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.1, ч.7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец ООО «Управляющая компания Сервис 24» согласно Протокола общего собрания собственников жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... и обеспечивало предоставление коммунальных услуг, а также оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. 

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником кв. №, входящей в состав указанного дома.

11 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно п. 3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за техническое обслуживание/эксплуатационные услуги, коммунальные услуги независимо от факта проживания с учетом всех пользователей услугами, а также за дополнительные услуги и осуществлять иные платежи согласно действующему законодательству РФ. Собственник компенсирует затраты на по техническому обслуживанию газового оборудования. 

Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществлялось истцом по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Обратившись с настоящим иском в суд, стороной истца в описательной части искового заявления указан период задолженности с 01.07.2019 по 31.03.2020.

Однако, как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению, спорная задолженность образовалась за период с октября 2014 года по ноябрь 2018 года, которая составляет 68998 рублей 34 копейки.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № по состоянию на 03.06.2020 задолженность составляет 68998 рублей 34 копейки.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги им своевременно и в полном объеме не вносилась.

30 сентября 2019 года истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области было направлено заявление на вынесение судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте. 

08 октября 2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.06.2016 по 30.09.2018 в размере 74544 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1218 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 октября 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «Управляющая компания Сервис 24» о взыскании с него задолженности по оплате ЖКУ.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Управляющая компания Сервис 24» направило исковое заявление в Саровский городской суд 03.07.2020, согласно почтовому штампу на конверте.

До этого по заявлению ООО «Управляющая компания Сервис 24» 08.10.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по ЖКУ, который определением от 22.10.2019 был отменен.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 03 июля 2020 года (с учетом приостановления течения исковой давности в связи с вынесением судебного приказа), ООО «Управляющая компания Сервис 24» пропустило срок для обращения в суд по ежемесячным платежам, уплата которых должна была произведена ранее 25 мая 2017 года.

Наличие иных оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается. Восстановление срока исковой давности пропустившего его юридическому лицу законом не предусмотрено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Сервис 24» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате ЖКУ в размере 32305 рублей 26 коп. за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.4 Договора управления многоквартирным домом заключенного сторонами 11.02.2015, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы по договору собственник помещения обязан уплатить пени в размере и порядке, установленными ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место внесение платы не в полном объеме и не в срок, с ответчика в пользу истца подлежат уплате пени за период с 25.05.2017 по 03.09.2018, с учетом применения сроков исковой давности. За данный период пени составляют 2 255 рублей 65 копеек, которые рассчитаны судом по правилам, установленным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, с учетом удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из оплаты государственной пошлины, истец просит взыскать данные расходы в сумме 2269 руб. 95 коп. по платежному поручению № от 21.05.2019. 

Размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований по настоящему делу составляет 1236 руб. 82 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Сервис 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Сервис 24» с ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34560 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236 рублей 82 коп., а всего 35797 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 73 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья

Э.В. Ковалев