РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Сельскохозяйственное потребительское обслуживающий кооператив «Гарант-Кредит» (далее по тексту СПОК «Гарант-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к Пак Е.П., ФИО4, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2021 между СПОК «Гарант-Кредит» в лице председателя кооператива ФИО5, и членом кооператива - индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Пак Е.П. был заключен договор поставки нефтепродуктов № ГСМ-ГК-21-003 (далее - Договор). К Договору между Сторонами также было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому ответчику был поставлен товар - керосино-газойлевая фракция низкозамерзающая (КГФ- нз), в количестве 13,860 т и ДТ Евро-5, сорт С (ДТ-Л-К5), в количестве 0, 345 т, с платой за рассрочку, на общую сумму в размере 1 059 062 руб. 50 коп. По условиям Договора и Дополнительного соглашения истец обязуется в порядке и на условиях, определенных Договором и Дополнительным соглашением, передавать в собственность ответчику нефтепродукты, а последний обязуется принимать и уплачивать стоимость Товара истцу. Оплата Товара производится в соответствии с графиком платежей - Приложение 1 к Дополнительному соглашению, являющееся его неотъемлемой частью. Возврат суммы Товара по Дополнительному соглашению осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец взятые на себя обязательства по Договору и Дополнительному соглашению заполнил в полном объеме. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был поставлен Товар. Аналогичные сведения по Товару содержаться также и в товарно-транспортной и транспортной накладных, составленных Сторонами. Товар на указанную сумму, принятый ответчиком, оплачен не был. Ответчик договорные обязательства по Договору не исполнил и на настоящее время задолженность остается непогашенной. Кроме того, по условиям Договора (п. 5.1.1.) в случае неисполнения ши ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате продукции и транспортных расходов покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в сумме 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты. Согласно Уставу СПОК «Гарант-Кредит» право на получение услуг в кооперативе имеют только члены кооператива. В соответствии с чем, став членом кооператива и приобретя право на получение услуг в кооперативе, Ответчик имеет обязанность по уплате членских взносов (п. 4.12. Договора). Между сторонами было заключено соглашение об уплате членских взносов № ГСМ-ГК-21-003/6 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный Договором и Дополнительным соглашением срок ответчик вышеуказанные суммы не оплатил, ему была направлена претензия о возврате имеющейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал и задолженность не погасил. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору и Дополнительному соглашению был заключен договор залога № ГСМ-ГКЗ-21-ООЗ от 21.04.2021 между истцом, выступающим залогодержателем, и Пак Е.П., выступающей залогодателем. Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 650 000 руб. Пунктом 7.4. Договора залога стороны определили, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога будет определяться как 80% от залоговой стоимости. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору и Дополнительному соглашению также был заключен договор Поручительства № ГСМ-ГКП-21-003 от 21.04.2021 между истцом и ФИО4 Согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручитель отвечают солидарно с Покупателем за исполнение последним всех обязательств перед Продавцом в полном объеме по Основному договору. В силу п. 1.3. Договора поручительства, поручительством обеспечивается исполнение Покупателем его обязательств, вытекающих их Основного договора, в том числе по договору поставки нефтепродуктов и по соглашению об уплате членских взносов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере 447513,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является Пак Е.П.:

- Трактор Беларус-1221, 2005 года выпуска, синего цвета, номер двигателя 035950, заводской номер машины (рамы) 12014196, коробка передач 4238, основной ведущий мост (мосты) 16627, 335155-05, регистрационный знак 64 РВ 5218, свидетельство о регистрации СЕ 608319, паспорт самоходной машины ТА 273235;

- Трактор Беларус-82, 2000 года выпуска, сине-черного цвета, номер двигателя отсутствует, заводской номер машины (рамы) 956175, коробка передач 272752, основной ведущий мост (мосты) 279145/437420, регистрационный знак 64 РВ 5220, свидетельство о регистрации СЕ 608320, паспорт самоходной машины BE 324851;

- Трактор МТЗ-82.1, 2002 года выпуска, черно-синего цвета, номер двигателя отсутствует, заводской номер машины (рамы) отсутствует, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) отсутствует, регистрационный знак 64 РВ 5222. свидетельство о регистрации СЕ 608322, паспорт самоходной машины BE 324851;

- Трактор МТЗ-80, 1977 года выпуска, синего цвета, номер двигателя отсутствует, заводской номер машины (рамы) 062770, коробка передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) отсутствует, регистрационный знак 64 РВ 5221, свидетельство с регистрации СЕ 608321, паспорт самоходной машины BE 244629.

Установить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иное лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пак Е.П. является членом СПОК «Гарант-Кредит» (л.д. 21).

21.04.2021 между СПОК «Гарант-Кредит» в лице председателя кооператива ФИО5 и членом кооператива - индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен договор поставки нефтепродуктов № 

<

данные изъяты>), в количестве 0, 345 т, с платой за рассрочку, на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9,10-15).

По условиям Договора и Дополнительного соглашения истец обязуется в порядке и на условиях, определенных Договором и Дополнительным соглашением, передавать в собственность ответчику нефтепродукты, а последний обязуется принимать и уплачивать стоимость Товара истцу. Оплата Товара производится в соответствии с графиком платежей - Приложение 1 к Дополнительному соглашению, являющееся его неотъемлемой частью. Возврат суммы Товара по Дополнительному соглашению осуществляется в срок до 27.12.2024. 

Истец взятые на себя обязательства по Договору и Дополнительному соглашению заполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными (л.д.16-19).

В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств по Договору и Дополнительному соглашению между СПОК «Гарант-Кредит» и Пак Е.П. был заключен договор залога № ГСМ-ГКЗ-21-ООЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортных средств. Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 650 000 руб. (л.д. 22-28, 39-42).

Пунктом 7.4. Договора залога стороны определили, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога будет определяться как 80% от залоговой стоимости.

Также в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору и Дополнительному соглашению был заключен договор Поручительства № ГСМ-ГКП-21-003 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручитель отвечают солидарно с Покупателем за исполнение последним всех обязательств перед Продавцом в полном объеме по Основному договору. 

В силу п. 1.3. Договора поручительства, поручительством обеспечивается исполнение Покупателем его обязательств, вытекающих их Основного договора, в том числе по договору поставки нефтепродуктов и по соглашению об уплате членских взносов.

Ответчик договорные обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 447 53,50 руб.

Согласно п. 5.1.1 Договора в случае неисполнения ши ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате продукции и транспортных расходов покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в сумме 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведений о том, что ответчики оплатили стоимость поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат, доказательств обратного не представлено, и со стороны ответчиков данное обстоятельств не оспаривалось.

При рассмотрении дела от ответчиков поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, что свидетельствует о согласии ответчиков с заявленной истцом к взысканию суммой задолженности по вышеуказанному договору поставки.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности произведен в соответствии с условиями договора поставки, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался. Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиками суду не представлены. 

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности по вышеуказанным договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в вышеуказанном размере.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд определяет способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 47475,14 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 47475,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии 6305 №) в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» (№) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 447513,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47475,14 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ФИО3 (паспорт № №):

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2025.

Судья А.А. Волкова