Дело № 1- 24/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А. 

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И. 

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Иванова В.А.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, сжурнального столикаоткрыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3» SM-J320F\DS по цене 3500 рублей, сотовыйтелефон марки «SamsungJ8» SM-J810F\DSпо цене 9000 рублей с не представляющей материальной ценности коробкой от этого сотового телефона, где находились зарядное устройство, аккумуляторная батарея от сотового телефона марки «Samsung», наушники от телефона, также сотовый телефон марки «Alcatelonetouch 3033D», не представляющий материальной ценности, после чего положил указанные сотовые телефоны в карман своей одежды и, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из квартиры. Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1, потребовал от него вернуть похищенное имущество, пытался задержать ФИО1 Однако, ФИО1 проигнорировал законные требования Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой оттолкнув Потерпевший №1 и нанесяему один удар рукой в область груди, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль, также высказывал слова угрозы применения насилия.После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления. В результате преступных действийФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причиненыфизическая боль и материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1, Подковыринымраспивал спиртные напитки в секции дома по 

<

адрес>. Свидетель №1 и Свидетель №2 ругались по телефонус кем- то, ему пояснили, что звонит бывший сожитель Свидетель №1. Свидетель №1 и Свидетель №2 собрались к бывшему сожителю, с их разрешения он пошел вместе с ними, с ними был и ФИО14. Свидетель №1, Свидетель №2 позвонили в домофон, поднялись на 4-й этаж, он с ФИО15 стоял этажом ниже. Он услышал, как кто- то несколько раз попросил положить нож, услышал звуки ударов, не видел, кто, кому нанес удары. Он побежал наверх, за ним- ФИО16, увидел, что Свидетель №2 наносит удары Потерпевший №1, ножа не было. Он ударил Потерпевший №1 по телу за то, что, со слов других, потерпевший вышел с ножом. Свидетель №1 не наносила удары потерпевшему, Потерпевший №1 не падал. Затем он, ФИО17, Свидетель №2 зашли к Потерпевший №1 домой, он хотел поговорить с потерпевшим, чтобы не надоедал звонками, сказал потерпевшему, чтобы не угрожал. У Потерпевший №1 в руке был сотовый телефон, он забрал телефон из рук потерпевшего, чтобы не позвонил в полицию. Потерпевший №1 просил вернуть телефон, стал размахивать руками, поэтому он оттолкнул потерпевшего рукой. Потерпевший упал на диван, возможно, ударился головой. Он предложил Потерпевший №1 выпить спиртное с целью примирения, потерпевший согласился. В двух магазинах Потерпевший №1 купил им спиртные напитки, сигареты, после чего он вернул телефон потерпевшему, и Потерпевший №1 ушел, с ними спиртное не распивал. Потом ФИО18 отдал ему телефон светлого цвета, сказал, что коробку от телефона, зарядное устройство отдал женщине. Он отдал этот телефон Свидетель №1. 

Однако в ходе расследования ФИО1 дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 30 минут в общем коридоре секции 

<

адрес> он встретил соседей Свидетель №2 и Свидетель №1.Свидетель №2 сказал, что идут к бывшему сожителю Свидетель №1 поговорить, так как тот постоянно звонил Свидетель №1. Он пошел вместе с ними, был выпивший. Подойдя к дому Потерпевший №1, Свидетель №1 позвонила в домофон, Потерпевший №1 открыл дверь в подъезд, и они все зашли. Свидетель №2 и Свидетель №1 шли впереди него, когда Потерпевший №1 открыл входную дверь, он стоял на 3-м этаже. У Потерпевший №1 в руках был нож. Свидетель №2 просил Потерпевший №1 убрать нож, Потерпевший №1 не убирал нож, потом убрал. Свидетель №2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов, он также нанес Потерпевший №1 несколько ударов по туловищу, т.к. ему не понравилось, что Потерпевший №1 вышел с ножом. Он затащил Потерпевший №1 в квартиру, чтобы объяснить, чтобы тот отстал от Свидетель №1. Подковыриностался на пороге перед входом в квартиру, в квартиру не заходил. Они прошли в зал, где стоял журнальный столик, на котором лежали три сотовых телефона: два «Самсунга», «Алкатель». В этот момент у него возник умысел на открытое хищение сотовых телефонов, так как они представляли материальную ценность для него. Он взял данные три сотовых телефона и положил к себе в карманы джинсовых брюк. Потерпевший №1 увидел это и попросил вернуть телефоны, начал засовывать свои руки к нему в карман. Он оттолкнул Потерпевший №1 от себя и ударил один раз рукой в область груди, чтобы тот отошёл от него, сказал Потерпевший №1, чтобы купил спиртное в большом количестве, и тогда он вернет телефоны. Он также предупредил Потерпевший №1, что если кому-нибудь расскажет обэтом, то он убьет. Он сказал эти слова, чтобы напугать Потерпевший №1. Потерпевший №1 согласился купить спиртные напитки, и они вышли из квартиры. Они вчетвером: он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в магазин. На улице Потерпевший №1 неоднократно просил его вернуть сотовый телефон, на что он сказал, что вернет телефон после того, как купит спиртное, сигареты. Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 зашли в магазин «Волга», он остался возле входа. Потерпевший №1 купил спиртное и сигареты. Он сказал Потерпевший №1, что купил мало спиртного, сказал, чтобы еще купил. После этого он и Потерпевший №1 зашли в магазин «Красное- Белое», где купили еще спиртного. Выйдя из магазина, он вернул Потерпевший №1 один сотовый телефон марки «SamsungJ8», чтобы тот успокоился и не заявлял в полицию. Он не вернул Потерпевший №1 два других сотовых телефона, так как хотел их продать.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросила его вернуть Потерпевший №1 сотовый телефон. Около СОШ № 

<

адрес> в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 он вернул Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Алкатель». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №2 он передал Свидетель №1 коробку от сотового телефона марки «Самсунг J8», внутри которой были сотовый телефон марки «Самсунг J3», наушники, зарядное устройство и аккумулятор от сотового телефона. Вину признает, преступление совершил из- за того, что был пьян, раскаивается. (л.д. 87-88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее данные показания. ( л.д.214-217 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес мужчине по имени Потерпевший №1 побои и в последующем забрал у данного мужчины 3 сотовых телефона для того, чтобы продать, денежные средства потратить на свои нужды. (л.д. 74 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и сожительницей Свидетель №2- Свидетель №1 пошли разбираться с ее бывшим сожителем, т.к. последний замучил Свидетель №1 своими звонками и угрожал забрать холодильник и телевизор. Поднявшись к бывшему сожителю Свидетель №1 на этаж, вместе с Свидетель №2 избили потерпевшего, после чего он с потерпевшим зашел домой, забрал два сенсорных телефона. С потерпевшим вышел на улицу, в магазине потерпевший купил им спиртные напитки. Он отдал потерпевшему один из телефонов, тот пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он передал потерпевшему второй телефон. (л.д. 141 т.1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явки с повинной и оглашенные показания, уточнил, что перед квартирой он нанес Потерпевший №1 2-4 удара кулаком, в квартире не ударял потерпевшего, только оттолкнул, когда тот начал требовать вернуть телефон.Он ранее Потерпевший №1 не знал, потерпевший не имел долга перед ним, неприязненных отношений между ними не было. Он не угрожал потерпевшему. Один из телефонов он вернул потерпевшему через 1-2 часа после завладения. Он был выпивший, выпил 4-5 рюмок водки, это состояние не повлияло на решение совершить преступление. Он забрал все три телефона, с какой целью, не может сказать. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 4 сентября он купил сотовый телефон«SamsungJ8», поехал к своей бывшей сожительнице Свидетель №1, показал ей телефон. В 21 час этого же дня Свидетель №1 привела к нему 2-х мужчин- подсудимого и Свидетель №2, считает, что с целью хищения телефона. Они все были выпившие, он также был выпивший. На звонок он открыл дверь, в его руке был нож, т.к. чистил картофель. По просьбе он убрал нож, ФИО1 ударил его в грудь, он упал, Свидетель №2 и Свидетель №1 начали избивать его. Потом его затащили в квартиру, где Свидетель №2 еще ударил его. На столе лежало три телефона, ФИО1 забрал все телефоны, это не видели Свидетель №2 и Свидетель №1. Он пытался забрать телефоны, ФИО1 толкнул его рукой в грудь, он упал на диван. Он просил ФИО1 вернуть телефоны, подсудимый сказал, что если он купит им спиртное, сигареты, то вернет телефоны. В это время Свидетель №2 стоял в прихожей, блокируя дверь, чтобы он не ушел из квартиры, Свидетель №1 стояла в тамбуре. ФИО1 и Свидетель №2 сказали ему, что если он обратится в полицию, то они достанут его, понял, что они могут побить его, убить. После этого они пошли в магазины, где он купил спиртные напитки и сигареты, Свидетель №1 за его счет купила продукты питания, он потратил на это 4500 рублей. Все купленное он передал им, ФИО1 вернул ему один сотовый телефон«SamsungJ8», и он ушел. На следующий день ФИО1 вернул ему второй телефон, третий телефон ему вернули через следователя. Считает, что ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 по предварительному сговору похитили у него телефоны. Он ранее не знал подсудимого и Свидетель №2, не имел долга перед ними. 

В последующем Потерпевший №1 суду показал, что в квартире он встал перед столиком, где лежало 3 телефона, чтобы подсудимый не забрал их. ФИО1 оттолкнул его, причинив боль, он упал на диван, ударился головой об стену. Он начал вставать, ФИО1 ударил его рукой в грудь, отчего испытал боль.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 находились дома. Потерпевший №1, бывший сожитель Свидетель №1, позвонил ей и в очередной раз начал угрожать. Он взял трубку, поговорил с Потерпевший №1, они договорились встретиться. Он хотел поговорить с Потерпевший №1, чтобы тот отстал от Свидетель №1, которая жила с ним. Вечером они с Свидетель №1 направились домой к Потерпевший №1, ФИО1 пошел с ними. Потерпевший №1 вышел из квартиры с ножом. Он несколько раз попросил Потерпевший №1 убрать нож, тот убрал нож. Он ударил Потерпевший №1 2-3 раза за то, что вышел с ножом. Сзади подскочил ФИО1, также начал избивать Потерпевший №1 Он оттолкнул ФИО1, попросил прекратить избиение. ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в комнату, через 1-2 минуты вышли, в руке у подсудимого был телефон, он не понял, что за телефон. Они все вышли на улицу, около подъезда Потерпевший №1 попросил ФИО1 вернуть телефон, на что подсудимый ответил, что вернет телефон, если Потерпевший №1 купит спиртное. Он вместе с потерпевшим и Свидетель №1 зашли в магазин, где Потерпевший №1 купил две бутылки водки и пиво, за домом они вместе распили спиртное. Было темно, поэтому не может сказать, пил ли с ними потерпевший. Затем в магазин зашли Потерпевший №1 и ФИО1, потерпевший опять купил водку и пиво. После распития спиртного в его присутствии Любаеввернул Потерпевший №1 телефон. На следующий день или через день ему позвонила Свидетель №1, сказала, что Потерпевший №1 нужно вернуть еще один телефон, зарядное устройство и наушники. Свидетель №1 принесла следователю телефон «Самсунг». Он и Свидетель №1 не забирали имущество у Потерпевший №1, в комнату не заходили, Свидетель №1 не наносила Потерпевший №1 удары.

Свидетель Свидетель №1 суду практически дала такие же показания, что и свидетель Свидетель №2, показала, что бывший сожитель Потерпевший №1 постоянно звонил ей, угрожал, что покончит собой, говорил, что не даст ей ни с кем жить, преследовал, она просила его оставить в покое. 4 сентября Потерпевший №1 пришел к ней на работу, показал новый телефон. Она пришла домой, Потерпевший №1 опять позвонил ей, сожительПодковырин по телефону попросил потерпевшего оставить ее в покое. Они с сожителем пошли к Потерпевший №1 поговорить, чтобы тот оставил ее в покое, отвязался от нее, ФИО1 пошел с ними. За то, что Потерпевший №1 вышел с ножом, Свидетель №2 ударил потерпевшего, подсудимый также нанес удары. Потом подсудимый взял потерпевшего за шкирку и завел в квартиру, что там происходило, она не знает. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу, они пошли в магазин, Потерпевший №1 отдал пакет ФИО1. Подсудимый сказал потерпевшему, что мало купил, и они зашли в магазин «Красное- Белое», она также купила продукты питания. После этого ФИО1 отдал Потерпевший №1 телефон, они пожали друг другу руки и разошлись. На следующий день Потерпевший №1 сказал ей, что ФИО1 должен вернуть ему второй телефон. Подсудимый признался, что взял еще телефон. Через несколько дней со слов оперуполномоченногоДахина она узнала, что ФИО1 не вернул телефон. ФИО1 передал ей телефон, который она в присутствии сотрудника полиции отдала Потерпевший №1. Они с Свидетель №2 не просили ФИО1 совершить такие действия, она не наносила потерпевшему удары. 

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, суду показала, в сентябре 2019 года по просьбе сотрудников ОУР в ходе личного досмотра она изъяла у Свидетель №1 сотовый телефон марки «Самсунг» с повреждением на дисплее в виде трещин, на телефоне отсутствовала задняя крышка. 

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в сентябре 2019 года получил материал по факту хищения у Потерпевший №1 сотовых телефонов. Потерпевший №1 пояснил, что дома по 

<

адрес> ФИО1 нанес ему побои, забрал телефоны, в избиенииучаствовалПодковырин. ФИО1 был задержан в 

<

адрес>, подсудимый признался, что в ходе скандала избил Потерпевший №1 и забрал три сотовых телефона. ФИО1 написал явку с повинной. 

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ3» SM-J320F\DS без задней крышки и аккумулятора с повреждениями в виде трещин и сколов, аккумулятор «Samsung», зарядное устройство белого цвета «Samsung», наушники черно-белого цвета, коробка от сотового телефона «SamsungJ8». (л.д. 20, 155-156 т.1).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Alcatel», сотовый телефон марки «SamsungJ8» SM-J810F\DS, коробка от сотового телефона «SamsungGalaxyJ3» SM-J320FZDDSER. (л.д.163-164 т.1).

Из протокола осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Почта Банк», открытой на имя Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут с указанной банковской карты была осуществлена оплата товара в ООО LUCHZAKUS.ZAV., Новочебоксарск на сумму 1350 рублей; в 21 час 54 мин.- оплата товара в «Красное- Белое» Новочебоксарск на сумму 1199 рублей 41 копейка; в 21 час 56 минут- оплата товара в «Красное- Белое» Новочебоксарск на сумму 175 рублей 98 копеек; в 22 часа 06 минут - оплата товара в «Красное- Белое» Новочебоксарск на сумму 239 рублей 38 копеек, т.е. в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 06 минут по карте, принадлежащей Потерпевший №1, приобретен товар на общую сумму 2964 рубля 77 коп. (л.д.197, 199-201 т. 1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1 с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял принадлежащие Потерпевший №1 сотовые телефоны в количестве 3-х штук, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 12500 рублей. При этом подсудимый действовал открыто, заведомо сознавая, что потерпевший осознает его преступные действия, он в присутствии Потерпевший №1 похитил телефоны, потерпевший видел это.ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из квартиры. Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1, потребовал от него вернуть похищенное имущество, пытался задержать ФИО1 Однако, ФИО1 проигнорировал законные требования Потерпевший №1 и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью полного завладения и удержания похищенных сотовых телефонов, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья,- он умышленно с силой оттолкнул Потерпевший №1 и нанес один удар рукой в область груди, причинив потерпевшему физическую боль. 

Подсудимый распорядился похищенными телефонами по своему усмотрению и имел реальную возможность распорядиться ими- один телефон он вернул потерпевшему через 1-2 часа после совершения преступления, после покупки Потерпевший №1 спиртных напитков и сигарет, второй телефон- на следующий день, третий телефон- 7 сентября, в связи с чем суд усматривает в его действиях оконченный состав грабежа. Суд приходит к выводу, что подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего именно с целью полного завладения и удержания сотовых телефонов, что следует из показаний потерпевшего, также из показаний самого подсудимого, данных как в судебном заседании, так и в ходе расследования,поэтому не находит оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ согласно позиции защиты. 

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что более достоверные и полные показания подсудимый дал в ходе расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, поэтому кладет их в основу приговора. Судом установлено, что именно ФИО1 один похитил у Потерпевший №1 все три телефона, мужчины по имени ФИО19 при совершении преступления не было. Органом расследования проверена причастность Свидетель №1 и Свидетель №2 к совершению данного грабежа, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в уголовном преследовании в отношении них по ст. 161 ч. 2 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК России (л.д. 206-208 т.1), данное решение не отменено.Также на основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего после того, когда Потерпевший №1 потребовал у него вернуть похищенные телефоны, а не до похищения имущества. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - он вернул все похищенные телефоны; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.Так, в ходе расследования подсудимый показал, что преступление совершил из- за того, что был пьян. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП, а также по месту содержания под стражей в СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное наказание.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положенийст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимомуисправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б»ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 3 сотовых телефона, аккумулятор «Самсунг», зарядное устройство от телефона «Самсунг», наушники, 2 коробки от телефонов, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же; информацию по банковской карте ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменномвиде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий 

судья В.А. Шуркова