Судья Бахутов Ю.Н. Дело № 22-1396 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Хапхаранове Б.С.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Будаева Э.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Джидинского района Республики Бурятия Хорганова О.Ц. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 9 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>

<

...>, судимый:

- 12.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 345 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца (обязательные работы отбыты, неотбытый срок дополнительного наказания составляет на 09.07.2020 - 4 месяца 3 дня),

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 12.07.2018 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Выслушав прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Будаева Э.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Джидинского района Хорганов О.Ц., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, считает приговор суда подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости и неправильным применением уголовного закона. ФИО1, будучи осужденным к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, должных выводов не сделал и вновь допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности. При таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания без изоляции от общества необоснованно и несправедливо. Установленные судом, смягчающие обстоятельства, не снижают общественную опасность совершенного преступления, могут быть учтены судом при определении размера наказания в виде лишения свободы. На момент совершения преступления неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору от 12.07.2018 составила 7 месяцев, однако, при назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12.07.2018 необоснованно присоединен 1 год. Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор в отношении ФИО1, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 12.07.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование данного уголовного дела проведено в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство осужденного удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства судом не нарушены.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Вопреки требованиям ст. 6, 60 УК РФ характер и общественная опасность содеянного и обстоятельства содеянного не в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, что повлекло назначение ему несправедливого наказания, являющегося чрезмерно мягким.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание - усилению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора и приходит к выводу о необходимости для достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей усилить ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров.

Кроме того, обоснованными являются доводы апелляционного представления о неправильном назначении окончательного наказания ФИО1 в порядке ст. 70 УК РФ (при присоединении дополнительного наказания). 

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика администрации сельского поселения, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции и уголовно-исполнительной инспекции, а также наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 заявил о наличии на его иждивении 5 несовершеннолетних детей. При этом наличие 2 несовершеннолетних детей, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в материалах дела имеется 2 копии свидетельства о рождении детей Д1 (л.д. 88-89). В суде апелляционной инстанции осужденный представил свидетельство о рождении сына Д, ... года рождения, и заявил, что он проживает в незарегистрированном браке с П, имеющей 2 несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, при этом исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает усилить назначенное ФИО1 наказание и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселения, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 признать наличие несовершеннолетних детей, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие 2 несовершеннолетних детей. 

Усилить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание ФИО1 до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 12.07.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.