Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Рославль 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

с участием прокурора Шевченко А.М.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Перенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области к ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что Администрация Перенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые там не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, их личных вещей там не имеется. Из-за регистрации ответчиков заявитель не может распорядиться квартирой. Учитывая изложенное, истец просил в судебном порядке признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца Администрации Перенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Представитель опеки и попечительства Комитета образования Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Явившиеся в суд стороны процесса считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данная жилая квартира находится в муниципальной собственности Администрации Перенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (л.д. 4, 6-10).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещение лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, в настоящее время проживают в иных жилых помещениях добровольно без принуждения с чьей-либо стороны, не несут бремя содержания указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что они добровольно отказались от использования своего права на него.

Данные обстоятельства достоверно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались сторонами по делу, подтверждено также актом от 14.03.2018 и справкой Главы МО Администрации Перенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (л.д. 11, 5).

Анализируя приведенные выше нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что положения требований действующего законодательства распространяются и на случаи выезда кого-либо из участников жилищных правоотношений в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения своих обязанностей по содержанию жилого помещения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики не имеют личных вещей в спорной квартире, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, не проживая в спорном жилом помещении, фактически отказались от своих прав и обязанностей в отношении квартиры и утратили право пользования данным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Перенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области к ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать утратившими право пользования ФИО1 и ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное Решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ФИО1 в размере 300 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев