дело 2а-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре Кощуг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее МИФНС России № 2 по Тверской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учёт в МИФНС России № 2 по Тверской области 04.02.2013.

16.03.2016 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В указанный период времени ФИО1 являлся налогоплательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

12.02.2014 ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствовала. По данным камеральной налоговой проверки сумма налога к доплате составила 4 236 руб. Налог не уплачен, задолженность по налогу – 4 236 руб. 

23.06.2014 ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствовала. По данным камеральной налоговой проверки сумма налога к доплате составила 4 236 руб. Налог не уплачен, задолженность по налогу – 4 236 руб. 

06.05.2014 ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2014 года, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствовала. По данным камеральной налоговой проверки сумма налога к доплате составила 1 418 руб. Налог не уплачен, задолженность по налогу – 1 418 руб. 

23.07.2014 ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2014 года, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствовала. По данным камеральной налоговой проверки сумма налога к доплате составила 3 264 руб. Налог не уплачен, задолженность по налогу – 3 264 руб. 

10.02.2015 ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 412 руб. По данным камеральной налоговой проверки сумма налога к доплате составила 3 102 руб. Налог не уплачен, задолженность по налогу – 4 514 руб. 

10.02.2015 ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 707 руб. По данным камеральной налоговой проверки сумма налога к доплате составила 3 807 руб. Сумма налога за 4 квартал 2014 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 514 руб. Налог не уплачен, задолженность по налогу – 4 514 руб. 

На задолженность ФИО1 по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности начислены пени за период времени с 01.03.2016 по 30.04.2016 в размере 441,22 руб., за период времени с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 649,7 руб., всего – 1 090,92 руб.

06.05.2015 ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогам на доходы физических лиц за 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 26 000 руб. Налог не уплачен, задолженность по налогу составляет 26 000 руб.

На задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2014 год начислены пени за период времени с 01.12.2015 по 29.02.2016 в размере 793,68 руб., за период времени с 01.03.2016 по 30.04.2016 в размере 581,53 руб., за период времени с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 856,28 руб., всего – 2 231,49 руб. 

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в его адрес было направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

13.05.2019 мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области было принято определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по имущественным налогам и пени с ФИО1

На основании изложенного и требований законодательства, представитель административного истца просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогам на общую сумму – 3 322,41 руб.

Также в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что на обслуживании Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области находится 8 районов: Бежецкий, Весьегонский, Краснохолмский, Лесной, Максатихинский, Молоковский, Сандовский, Сонковский.

Срок Инспекцией был пропущен по причине большого объема документов и сильной загруженности сотрудников.

Ссылаясь на требования законодательства, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 95, 286, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 

Представитель административного истца - МИФНС России № 2 по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не признавалась.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ФИО1 по состоянию на 25.10.2019 указанное лицо с 04.02.2013 по 16.03.2016 являлось индивидуальным предпринимателем (л.д. 24-25).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что за ним числится (выявлена) недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в сумме 26 000 руб., которую следует погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что за ним числится (выявлена) недоимка по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, которую следует погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в сумме 26 000 руб., которую следует погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). 

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что за ним числится (выявлена) недоимка по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, которую следует погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в сумме 26 000 руб., которую следует погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области отказано Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным (л.д. 26).

Приложены копии приказов (л.д. 14-16), реестр почтовых отправлений (л.д. 27).

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 3).

Судом установлено, что в 2016 году налогоплательщику исчислена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, и единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, о чём направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налогов, числящейся недоимке, потребована её уплата в окончательном виде до 13.09.2016.

Поскольку, как указано выше, мировым судьей 13.05.2019 вынесено не определение об отмене судебного приказа, а определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявление о взыскании недоимки по налогам налоговым органом, согласно положениям статьи 48 НК РФ, должно быть подано в суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, то есть до 13.03.2017.

Административный иск предъявлен в суд 06.11.2019, то есть спустя два с половиной года после истечения срока исполнения требования об уплате налогов.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 НК РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; однако, по убеждению суда, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного периода времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; приведенные административным истцом обстоятельства технического характера не могут быть оценены судом как уважительные причины пропуска срока на обращение в суд; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, а, следовательно, и не имеется оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании просроченной задолженности по налогам и сборам с ФИО1.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, а также недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий