РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***> от 01.08.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680,00 рублей на срок до 01.08.2018 года из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом исполнил. В период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: 203 387,50 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 18 161,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 года; 355 025,43 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года; 2 236 245,56 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 355 025,43 до 270 000 руб.; также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 236 245,56 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 года. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № К0-0102-06 от 01.02.2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

В связи с чем просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3:

-203 387,50 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года;

-18 161,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 24.12.2014 года;

-270 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года;

-10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года;

-проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 203 387,50 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 203 387,50 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления клиента о заключении кредитного договора №10-053551 от 01.08.2013 года, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) были предоставлены ФИО4 денежные средства в размере 231 680,00 рублей под 24,10% годовых сроком с 01.08.2013 года по 01.08.2018 года, окончательная дата погашения – 01.08.2018 года (л.д. 26).

Подписывая заявление оферту от 01.08.2013 года №10-053551 ФИО4 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Таким образом, ответчик ФИО4 подтвердила собственноручно поставленной подписью, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 231 680,00 рублей, а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.82) 

Как следует из материалов дела, при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности: 203 387,50 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 18 161,78 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 года; 355 025,43 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года; 2 236 245,56 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела видно, что 24.12.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ (л.д. 18-22). 

25.10.2019 года был заключен договор уступки прав требования между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д. 23-24).

01.02.2021 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав №КО-0102-06, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 11-15).

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования № КО-0102-06 от 01.02.2021 г. при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

В заявлении-оферте 

<

***> от 01.08.2013 г. ФИО4 выразила согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 26).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представила доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора. Контрсчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО4 обеспечивалось неустойкой в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что усматривается из заявления-оферты 

<

***>.

Положения п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Поскольку при заключении кредитного договора №10-053551 от 01.08.2013 года, ответчик с его условиями была согласна и не оспорила их, суд считает требование истца о взыскании процентов и неустойки обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, то требования истца о взыскании процентов и договорной неустойки на сумму долга, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

Поскольку истец является инвалидом II группы и в силу п/п 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме в размере 8 215,49 руб. (Расчет : 5200 + ((501549,28 - 200000)* 1) / 100). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору №10-053551 от 01.08.2013 года: 203 387,50 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 18 161,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 24.12.2014 года; 270 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 31.12.2020 года, а всего 501 549 (пятьсот одна тысяча пятьсот сорок девять) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 203 387,50 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 203 387,50 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8 215 (восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2021 г.

Судья Е.В. Наседкина

1версия для печати