УИД 70RS0001-01-2020-001215-50

№ 1-338/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 28 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д.,

с участием прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 /________/ в 09 часов 00 минут, являясь оперуполномоченным отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска лейтенант полиции, назначенный на данную должность приказом врио начальника УМВД России по /________/ от /________/ /________/ л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя в соответствии с требованиями ФЗ от /________/ № 3-ФЗ « О полиции», Федерального закона от /________/ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и своего должностного регламента, находился в ОМВД России по /________/ г. Томска, исполнял свои должностные обязанности. 

В дневное время /________/ руководством ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО1 было дано служебное задание по осуществлению проверки поднадзорных лиц совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по /________/ г. Томска старшим лейтенантом полиции ФИО6 

В период времени с 19 часов 00 минут /________/ до 01 часа 40 минут /________/ ФИО1, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения служебным автомобилем марки ВАЗ-211120 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, закрепленным за младшим оперуполномоченным оур ОМВД России по /________/ г. Томска сержантом полиции ФИО7 и принадлежащим ФКУ «ЦХиСО УМВД по /________/» (далее служебный автомобиль), тайно взял в служебном кабинете /________/ ОМВД России по /________/ г. Томска по адресу: г. Томск, у л. ФИО2, /________/, ключ от замка зажигания служебного автомобиля. 

Далее, ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал к служебному автомобилю, припаркованному около здания ОМВД России по /________/ г. Томска по адресу: г. Томск, /________/, сел в него и при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель служебного автомобиля. После чего ФИО1, управляя служебным автомобилем, совершил на нем поездки в служебных и личных целях по г. Томску, тем самым неправомерно завладел указанным служебным автомобилем без цели его хищения. При этом, /________/ около 01 часа 40 минут ФИО1, управляя служебным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на опору контактных сетей трамвайно-троллейбусного управления, расположенную около /________/ г. Томска, в результате чего служебный автомобиль получил механические повреждения, что повлекло причинение ФКУ «ЦХиСО УМВД по /________/» имущественного ущерба в размере 70.340,00 рублей.

Уголовное дело в суд поступило с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При решении данного вопроса, учитываю, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, молод, раскаялся, положительно характеризуется, официально трудоустроен. За время, прошедшее после совершения инкриминированного преступления, ФИО1 не допустил совершения административных правонарушений, критически относится к содеянному, добровольно погасил причиненный ущерб.

Считаю, что указанное свидетельствует об изменении степени общественной опасности деяния, и такое поведение подсудимого расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, и позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Согласно положениями ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, официально трудоустроен, имеет доход от заработной платы, холост, на иждивении у него никого нет.

С учетом изложенного прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ будет способствовать целям и задачам применения уголовного закона.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 229 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить до /________/ через судебных приставов исполнителей.

Штраф перечислить по реквизитам:

УФК по /________/ ( СУ СК России по /________/)

Получатель УФК по /________/ (СУ СК России по /________/)

Лицевой счет 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 701701001,

Расчетный счет 

<

***>

БИК 046902001

Банк получателя – Отделение Томск, г.Томск, 

ОКТМО 69701000,

КБК 41/________/.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Секретарь: