Судья Манушкин А.В. №22-1466

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 октября 2025 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Урбаева В.С.,

при ведении протокола секретарем Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2025 г., которым в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившейся ... в 

<

...>, судимой:

- 22.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 15.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.06.2019 Джидинским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от 22.11.2017 и 15.10.2018 к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Джидинского районного суда РБ от 25.06.2019, отказано.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденной ФИО1, ее защитника Урбаева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание по приговору Джидинского районного суда РБ от 25.06.2019 по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока 25.06.2019, конец срока 21.05.2028. Отбытый срок наказания на 29.08.2025 составляет 6 лет 5 месяцев 8 дней. Неотбытый срок наказания - 2 года 8 месяцев 22 дня.

Постановлением суда от 29.08.2025 в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила несогласие с постановлением суда, указав на его незаконность. Отказ в удовлетворении ходатайства об УДО, мотивирован судом тем, что причиненный преступлением ущерб ею не погашен. Ссылается на ст.79 УК РФ. Отмечает, что из материального ущерба в размере 624 781,50 руб. остаток неуплаты составляет 88 126,25 руб., который она намерена возместить после освобождения, имея стабильный доход, как инвалид ... группы. В судебном заседании из-за переживания она не ответила на вопрос, в чем именно заключается ее раскаяние и какие выводы ею сделаны, из-за проблем с речью. Не смогла объяснить, что глубоко раскаивается в содеянном, сожалеет обо всем. Потерпевшая простила ее, но чувство вины перед ней осталось. Считает, что суд допустил противоречие в своем решении, указав на вывод, что ее положительное поведение в период отбывания наказания является основополагающим и достаточным для условно-досрочного освобождения, а также указав, что при изложенных обстоятельствах ее ходатайство о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы удовлетворению не подлежит. Прокурор возражал против удовлетворения ее ходатайства из-за неполного возмещения ею причиненного вреда, с чем не соглашается. Между тем, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, поощрялась в 6 случаях, на профилактическом учете не состояла, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, активно участвует в культурных мероприятиях, социально-полезные связи с родными поддерживает. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 25.06.2019 удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.

Следуя пунктам 1,2 ст.389.16, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение суда.

Принимая решение по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции установил, что ее исправление за время отбывания наказания не завершено, исходя из отношения осужденной к содеянному, включая преступление по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Д., а также учитывая непогашенный причиненный преступлением ущерб, пришел к выводу, что положительное поведение осужденной в период отбывания наказания является основополагающим и достаточным для условно-досрочного освобождения. Кроме того, при изложенных обстоятельствах суд счел, что ходатайство ФИО1 о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обосновывая свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд допустил существенные противоречия, которые повлияли на вынесение законного решения по материалу.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО1 осуждена приговором Джидинского районного суда РБ от 25.06.2019 по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от 22.11.2017 и 15.10.2018 к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 25 июня 2019 г.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что в период отбывания наказания ею получено 6 поощрений, взысканий не имеет, является инвалидом ... группы, переведена на облегченные условия содержания, более половины исковых обязательств ею исполнено, активно участвует в культурно-воспитательных мероприятиях, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, потерпевшая простила ее, социально полезные связи поддерживает. В настоящее время ею отбыто более 2/3 срока наказания.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала свое ходатайство.

Представитель администрация исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденной.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 отбыла срок наказания, необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно данным, представленным администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, осужденная ФИО1 характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания поощрялась в 6 случаях, взысканий не имеет, на профилактическом учете в ИУ не состояла, с 24.12.2020 содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Поведение осужденной является стабильным, в обращении с окружающими лицами вежлива, на меры воспитательного воздействия реагирует, делает правильные выводы. Криминально не заражена. Не трудоустроена, так как является инвалидом ... группы (бессрочно). Социально-полезные связи поддерживает. Имеет исполнительные листы на общую сумму 624 781, 50 руб., из них удержано 536 655,25 руб., добровольно погашено 14 050 руб., остаток составляет 88 126,25 руб.

Суд принимает во внимание мнение представителя исправительного учреждения, поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличие у нее поощрений, погашение ущерба в преимущественной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу: 

<

...>, несовершеннолетнюю дочь и мать, являющуюся инвалидом.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, несмотря на стабильное поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличие у нее поощрений, отсутствие взысканий, возмещение ущерба в значительной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является преждевременным и достаточных оснований для ее условно-досрочного освобождения не имеется.

При этом следует отметить, что выполнение ФИО1 правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является ее прямой обязанностью, согласно ст.ст.9,11,103 УИК РФ. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2025 г. в отношении осужденной ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Вынести по делу новое судебное решение.

Ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25.06.2019 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.И. Будаева