Дело № 2-2617/2019

23RS0042-01-2018-005989-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А., 

при секретаре Свистельник К.А.,

с участием представителя истца - по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стабком» к ФИО3 о возмещении ущерба от залива помещения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабком» обратился в Приморский районный суд города Новороссийска с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Стабком» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, оф.2 на основании договора аренды нежилого помещения. 17 октября 2018 года по вине владельца вышерасположенной 

<

адрес> произошел залив офиса. Комиссионным обследованием сотрудников управляющей компании ООО «Арсенал», обслуживающей МКД №А по ул. 

<

адрес> установлено, что причиной залития является халатность жильцов 

<

адрес>, а именно не закрыт смеситель на биде в ванной комнате. Причина залития и установленные повреждения зафиксированы и подтверждаются Актом залития от 17.10.2018г. Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость ремонтных работ составляет 98 018 руб. В соответствии с п. 3.4.8., 3.4.9 Договора аренды ООО «Стабком» обязался обеспечивать эксплуатацию и текущий ремонт арендуемого помещения, сдать в том же состоянии, что принял по акту приема-передачи или оплатить стоимость ремонтных работ. Таким образом, в результате залития по вине ответчика у ООО «Стабком» возникла обязанность по восстановлению помещения в прежнее состояние и как следствие причинение убытков. Во исполнении договора ООО «Стабком» выплатило собственнику имущества – ФИО4 сумму в размере 44 000,00 руб.за поврежденную мебель и технику. Просит взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 142018 руб. 

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в связи с заключением Договора уступки права с собственником нежилого помещения ФИО5 и просила взыскать ущерб в размере 196964 рублей и удебные расходы (л.д.169)

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза, поручена ООО "Независимая Экспертная Компания".

В порядке ст. 33 ГПК РФ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Новороссийска в связи с уточнением адреса ответчика по адресной справке № 139/3 от 07.12.19.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, по размеру ущерба, определенному первичной экспертизой.

ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что не установлена причина залития.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленным Договором № 08/08/18 аренды нежилого помещения от 01.08.2018г. между арендодателем ФИО6 от имени ФИО5 и арендатором ООО "Стабком" передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 104,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 37 А.

По Договору безвозмездного пользования имуществом от 15.01.2017г. между ссудодателем ФИО4 и ссудополучатель ООО "Стабком" о передаче в безвозмездное пользование мебель и оргтехники. По Приложению № 1 к Договору от 15.012017г. определен перечень передаваемого имущества с указанием наименования и стоимости за единицу имущества. Согласно п. 3.2.4. Ссудополучатель обязуется немедленно извещать Ссудодателя о всяком повреждении имущества, аварии или ином событии, ненесшем или грозящем нанести имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций. В противном случае возместить ссудодателю ущерб в размере стоимости поврежденного имущества согласно Приложения № 1. По Расходному кассовому ордеру № 1 от 30.11.2018г. ФИО4 получила возмещение ущерба по догвоору пользования имуществом в размере 44000 руб. 

Соглашением об уступке права (требования) от 24.12.2018г. между цедентом ФИО5 и ООО "Стабком" передано права требования возмещения ущерба причиненного залитием нежилого помещения площадью 104,3 кв.м. в размере 98018 руб. к владельцу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 37 А. Размер задолженности определен предварительным. ФИО5 получены оплата по соглашению в размере 95000 руб. по расходному кассовому ордеру № 5 от 24.12.2018г.

Согласно предоставленного Акта о последствиях залива помещения по адресу: ул.

<

адрес>, 37А, оф.2 от 17октября 2018 на день обследования комиссия установлены повреждения: коридор: повреждена мебель - Стол инв. № 042, Шкаф инв. № 011, Шкаф инв. № 031, Шкаф инв. № 032, Стол инв. № 023; кабинет № 2 (юр.отдел): залито напольное покрытие - ламинат деформирован полностью.Повреждена мебель: Компьютерный стол инв. № 82-1,Компьютерный стол инв. № 82-2, Компьютерный стол инв. № 82-3, тумба под орг. технику инв. № 071, шкаф инв. № 045, сетевые фильтры – 2 шт., залиты коробки с документами; кабинет № 3 (гл. бух) – залито напольное покрытие - ламинат деформирован полностью, залит, деформирован потолок, повреждены наличники входной двери - 2 шт., журнальный столик, залиты коробки с документами (согласно описи); кабинет № 4 (директор) – залиты стены, потолок, залита, деформирована входная дверь, наличники, повреждена мебель:стол инв. № 021, стол инв. № 001. Причина залития: Халатность жильцов квартиры № 6, не закрыт смеситель на биде в ванной комнате.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры на момент залития являлась ФИО3 что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 04.12.2010г., запись регистрации № 23-23-21/257/2010-310.

Допрошенный ранее в качестве свидетеля ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснил, что подписывал Акт о последствиях залива помещения от 17.10.2018г. в день его составления, осматривал 

<

адрес> присутствии сына ответчица ФИО7, который пояснил ему, что забыл закрыть кран на биде, пол в ванной комнате квартиры залит водой, вода проникала в нижерасположенную 

<

адрес> с нежилое помещение.

Допрошенная ранее свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснила, что утром к ней пришел в квартиру сантехник ФИО8 и сообщил, что она заливает офис, увидела стекающую с потолка воду в районе вышерасположенной 

<

адрес>. Позднее слышала как ответчица "отчитывала" сына за халатность, знает, что ее квартиру и офис залили жильцы 

<

адрес>.

При рассмотрении гражданского дело проведено два экспертных исследования, получены Заключение судебной экспертизы №.19/47 от 06.06.2019г. и Заключение № 49/16.1 от 28.11.2019г. 

Экспертное заключение № 49/16.1 от 28.11.2019г. получено на основании не полных данных, в том чиле не осмотрена квартира ответчицы, не произведен осмотр поврежденной мебели, экспертом не сопоставлены помещения, поврежденные в результате залития и документы собранные по делу, ввиду чего данное экспертное исследование не может принято в качеству надлежащего доказательства по делу. 

Между тем, суд учитывает проведенный осмотр квартиры № 2, которое в исследовании ранее проведено не было, которым установлены подтёки и пятна светло-коричневого цвета с концентрацией преобладания подтеков в районе стыка стены и перекрытия с уменьшением проявления на высоту помещения ближе к плоскости пола. Экспертом сделан вывод, что причиной залития явилась протечка через межэтажное перекрытие, расположенное выше физического объема квартиры № 2 первого этажа.

Заключение судебной экспертизы № 02.19/47 от 06.06.2019г. сделано с соблюдением требований ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в законности их выводов, поэтому суд принял указанное заключение за основу при определении суммы ущерба. 

Как следует из Экспертного заключения № 02.19/47 (лист № 14-15) в процессе осмотра на месте был предоставлен доступ в квартиру ответчика № 6 в которой не зафиксировано характерных следов высохшей воды, пятен вытянутой формы, бледно-желтоватого цвета с ярко выраженным контуром более темного цвета и (или) в виде фрагментарного вспучивания покрытия стен и полов помещений квартиры. Определить причину залития квартиры не представляется возможным ввиду отсутствия методик определения залива по прошествии времени. Проведено сопоставление предоставленной документации с данными полученными в результате осмотра. В процессе осмотра и промеров на месте установлено, что площадь и конфигурация исследуемого нежилого помещения соответствует сведениям, предоставленной копии Приложения № 1 к Договору № 08/08/18 от 01.08.2018г. Осмотром на месте нежилого помещения зафиксированы признаки воздействия воды, отраженные далее, фотоматериал фиксации прилагается (лист № 11 Экспертного заключения № 02.19/47). Идентификация объектов оценки произведена по результатам визуального осмотра поврежденных объектов и изучения материалом дела № 2-454/19. (лист № 20 Экспертного заключения № 02.19/47). Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 154261 руб., стоимость поврежденной мебели составляет 42703 руб., а всего 196964 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку залитие произошло по вине ответчика, то в пользу истца подлежит взысканию- стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 154261 руб., стоимость поврежденной мебели в размере 42703 руб., а всего 196964 руб., определенные судебной экспертизой.

На основании ст. 96,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 4040 рублей в пользу истца и довзысканию 1099,28 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Стабком" удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Стабком" в счет возмещении ущерба от залива нежилого помещения: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 154261 руб., стоимость поврежденной мебели в размере 42703 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 4040 рублей, а всего взыскать 201004 (двести одна тысяча четыре) рублей.

Довзыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 1099 рублей 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019г.