Судья Седова А.О. Дело № 22-5732/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Савченко В.Н. 

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Славянского городского суда от 22 июля 2020 года, которым:

ФИО1,

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, 

ранее судимый: 

- приговором Славянского районного суда от 25 июня 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 октября 2014 года по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 18 декабря 2015 года; 

- приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 08 августа 2018 года; 

- приговором Славянского городского суда от 23 апреля 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22 апреля 2020 года,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей, в период с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского городского суда от 22 июля 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор излишне суровым и просит назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ или штрафа, поскольку он ранее был трудоустроен, характеризуется по месту жительства и места работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом определена верно.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по адресу регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства и месту работы – положительно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, данные о том, что ФИО1 в период с 14 июня 2001 года по 12 июля 2002 года выполнял задачи в ходе проведения контртеррористической операции на территории Северно-Кавказского региона и в течение 12 дней участвовал в боевых действиях в составе действующей армии, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отмена или изменение приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей до 1 года лишения свободы. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения наказания, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы надлежит отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Славянского городского суда от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калинина